Дата принятия: 05 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол «05» сентября 2014 года
ул. Комсомольская, 48 «а»
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Прокудин А.Ф., с участием лица, привлечённого к административной ответственности – Васильева К.С., его представителя по доверенности – Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева К.С. на постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 06.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 06.08.2013 года Васильев К.С. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Он признан виновным в том, что 21.06.2014 года в 01 час 10 минут на одном из микрорайонов г. Старый Оскол управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в 01 час 50 минут того же дня не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 11 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Васильев К.С. обратился в Старооскольский городской суд с соблюдением требований ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе указал, что не является субъектом правонарушения, поскольку автомобилем не управлял. При составлении протокола и других материалов дела присутствовал один понятой.
В судебном заседании Васильев К.С. и его представитель по доверенности Ч. доводы жалобы поддержали.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Мировым судьёй обоснованно установлено нарушение Васильевым К.С. требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения им административного правонарушения подтверждается как письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании мировым судьёй: протоколами об административном правонарушении (л.д.4), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.10), о задержании транспортного средства (л.д.12), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), объяснениями Н. (л.д.14) и С. (л.д.15), рапортами полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Старому Осколу М. (л.д.16) и инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу А. (л.д.17); так и показаниями в суде сотрудников ППСП М. и П., инспектора ДПС А., понятых Н. и С.
Показания свидетелей К., В., Н. мировым судьёй обоснованно признаны недопустимыми доказательствами, ввиду их дружеских отношений с лицом, привлечённым к административной ответственности.
Основанием полагать, что Васильев К.С. находился в состоянии опьянения, как следует из материалов дела, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475. О соблюдении установленного порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует участие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, что подтверждено, в том числе самими понятыми Н. и С. в мировом суде.
При наличии законных оснований для заявления сотрудниками полиции требований о прохождении освидетельствования, Васильев К.С. от него отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировой судья при вынесении постановления исследовала все доказательства по делу в полном объеме, проверила законность их получения. В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях каждое доказательство, а также их совокупность, получили правильную юридическую оценку. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не нахожу.
Действия Васильева К.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса.
Нарушений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу в отношении Васильева К.С. не допущено.
Утверждения Васильева К.С. о том, что он не управлял транспортным средством, обоснованно отвергнуты мировым судьёй.
Иных доводов, указывающих на ошибочность выводов мирового судьи или неправильное применение ею норм материального и (или) процессуального права, жалоба Васильева К.С. не содержит.
Все исследованные в суде апелляционной инстанции доказательства также свидетельствуют о том, что Васильев К.С. в нарушение требований Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановление о привлечении Васильева К.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба – удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол от 06.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Васильева К.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья /подпись/ А.Ф. Прокудин
