Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-448/14 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2014 года пос. Коноша
Коношский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Никановской И.А.,
при секретаре Пестеревой С.А.,
с участием ответчиков Мерзликина В.В. и Матюшина Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Коноша гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения №8637 к Мерзликину В.В. и Матюшину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сберегательный банк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 (далее - Вельское отделение ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Мерзликину В.В. и Матюшину Н.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просрочку уплаты процентов. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать с них госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мерзликиным В.В. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. В нарушение пп.4.1,4.2 указанного кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ежемесячные платежи заемщиком не внесены. В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Мерзликин В.В. предоставил кредитору поручительство Матюшина Н.С., который обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении Мерзликиным В.В. обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ года, отказа на требование не поступало.
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело без их участия.
Ответчики Мерзликин В.В. и Матюшин Н.С. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признании иска им разъяснены и понятны.
Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения № 8637 заключило с Мерзликиным В.В. кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 21,50 % годовых, что подтверждается копией данного кредитного договора.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
На основании п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу п.5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
На основании ст.329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.
В силу ст.ст. 362 и 363 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительства Матюшина Н.С..
ДД.ММ.ГГГГ с Матюшиным Н.С. был заключен договор поручительства №.
На основании п.п. 2.1, 2.2 указанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В силу п.2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>- ссудная задолженность, <данные изъяты>- проценты за кредит, <данные изъяты>- задолженность по неустойке (на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность).
Историей операций по указанному выше кредитному договору подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ Мерзликин В.В. ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование не производит.
ДД.ММ.ГГГГ Вельским отделением Архангельского отделения № 8637 ОАО «Сбербанк России» Мерзликину А.А. направлено заказным письмом с уведомлением требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, где также указано, что в случае неисполнения требования, банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о расторжении договора.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела ссудная задолженность, проценты за кредит, задолженность по неустойке по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> ответчиком истцу не возвращены.
На основании изложенного, суд находит исковые требования Вельского отделения Архангельского отделения ОАО «Сбербанк России» № 8637 к Мерзликину В.В. и Матюшину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., уплаченной при подаче заявления в суд, поэтому суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчиков в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 к Мерзликину В.В. и Матюшину Н.С. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и Мерликиным В.В..
Взыскать в солидарном порядке с Мерзликина В.В. и Матюшина Н.С. в пользу Вельского отделения Архангельского отделения №8637 открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Мерзликина В.В. в пользу открытого акционерного общества Вельского отделения Архангельского отделения №8637 открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Матюшина Н.С. в пользу открытого акционерного общества Вельского отделения Архангельского отделения №8637 открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.
Председательствующий И.А. Никановская
