Решение от 05 сентября 2014 года

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2014 года Дело №2-272/14                                                                                     РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
        05 сентября 2014 года                                                                                                         пос.Коноша
 
    Коношский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего - Якшиной Е.Н.,
 
    при секретаре - Фафуриной Н.И.,
 
    с участием ответчика Высотина Б.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к ООО «Стандарт», Идрисову Э.Я. и Высотину Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Стандарт», Идрисову Э.Я. и Высотину Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - производственное здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> и земельный участок, на котором расположено указанное выше здание, с кадастровым номером <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Стандарт» был заключен кредитный договор № на предоставлении кредита в размере <данные изъяты> с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору - 14% годовых. ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств произведено на счет ООО «Стандарт». В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора были заключены следующие договоры:
 
    договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО «Стандарт», в предмет которого входят следующие объекты недвижимости: производственное здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>; земельный участок, на котором расположено указанное выше здание, с кадастровым номером <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Высотиным Б.В.;
 
    договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Идрисовым Э.Я.
 
    В дальнейшем к кредитному договору были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., а также дополнительные соглашения к договорам обеспечения от тех же дат.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ООО «Стандарт» составляет <данные изъяты>. Для урегулирования вопроса по погашению задолженности в досудебном порядке истец направлял ДД.ММ.ГГГГ ответчикам требования о выплате задолженности. Ответчики требования не выполнили.
 
    В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель ОАО «Россельхозбанк» В.С. увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - производственное здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Заявила ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости имущества заложенного по вышеуказанному договору. В качестве эксперта предложила обратиться в ООО «Финансовая экспертиза» (<адрес>), расходы по оплате услуг эксперта ОАО «Россельхозбанк» берет на себя.
 
    Определением Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Стандарт», Идрисову Э.Я. и Высотину Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, для определения рыночной стоимости имущества по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. и поручено её производство эксперту - ООО «Финансовая экспертиза».
 
    Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ по итогам судебной экспертизы в рамках дела №, рыночная стоимость производственного здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Архангельская обл., <адрес> составляет <данные изъяты>.
 
    Истец - представитель ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представитель ОАО «Россельхозбанк А.А. указывает, что исковые требования с учетом ходатайства об увеличении исковых требований поддерживает, ответчики платежей не производили. В соответствии с проведенной судебной экспертизой просит в соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» определить начальную продажную стоимость предметов залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества: производственное здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты>; земельный участок, на котором расположено указанное выше здание, с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты>. Также просят взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей за проведение судебной экспертизы согласно определению Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя.
 
    Ответчики - представитель ООО «Стандарт» и Идрисов Э.Я. в судебном заседании участия не принимали. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ. Идрисов Э.Я., действующий по данному гражданскому делу за себя лично и как директор ООО «Стандарт» явиться в судебное заседание не может, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» признает в полном объеме.
 
    Ответчик Высотин Б.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Россельхозбанк» признал в полном объеме, с расчетом цены иска согласен, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Суд в соответствии со ст. ст.39, 173 ч.3 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Стандарт» был заключен кредитный договор № на предоставлении кредита в размере <данные изъяты> с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.. Процентная ставка по договору - 14% годовых. Договор подписан сторонами. Зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> произведено на счет ООО «Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером №.
 
    По условиям Кредитного договора (пп.1.1, 4.7) ответчик ООО «Стандарт» принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные истцом проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) кредита.
 
    Согласно п.1.3.2. договора, с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности. Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость, невзимаемую с заемщика дополнительно.
 
    В дальнейшем к кредитному договору № были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору установлена процентная ставка-13,57%. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору установлена процентная ставка-14,85%.
 
    Согласно условиям п.7.1. Кредитного договора и дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется её оплатить. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.
 
    Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что общая просроченная задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, в которую входит: просроченные заемные средства - <данные изъяты>; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ; комиссия за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Стандарт», составляет <данные изъяты>, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается сторонами.
 
    Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивалось:
 
    договором об ипотеке (залоге) № от ДД.ММ.ГГГГ., в предмет которого входят объекты недвижимости: земельный участок и расположенное на нем производственное здание по адресу: <адрес>;
 
    договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Высотиным Б.В.;
 
    договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Идрисовым Э.Я.
 
    На основании ст.329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, поручительством.
 
    В силу ст.ст.362 и 363 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Высотиным Б.В. и Идрисовым Э.Я. заключены договоры поручительства № и №, а в последствии к данным договорам были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании п.п.1.1,1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Стандарт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и\или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
 
    ОАО «Россельхозбанк» направляло ООО «Стандарт», Идрисову Э.Я. и Высотину Б.В. письменное требование о необходимости уплаты имеющейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается копиями претензионных писем от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.
 
    На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании долга по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> с ответчиков в солидарном порядке, поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Стандарт» заключен договор об ипотеке №, в предмет которого входят следующие объекты недвижимости: производственное здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>; земельный участок, на котором расположено указанное выше здание, с кадастровым номером <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Договор об ипотеке зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним - в УФС Государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу п.2.1 данного договора ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и\или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию.
 
    Согласно п.3.3 Договора залога, стороны договора залога устанавливают, что залоговая стоимость предмета залога (земельного участка) равна <данные изъяты>, а залоговая стоимость здания равна 3 754 953 рубля 41 копейка.
 
    Во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено требование: обратить взыскание на заложенное имущество - производственное здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>, и земельный участок, на котором расположено указанное выше здание, с кадастровым номером <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    На основании п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Как установлено п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «б ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено следующее.
 
    Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (п.2 ст.11).
 
    Согласно п.2 ст.54 данного Закона суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп.1); наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп.2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп.3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп.4).
 
    Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.56).
 
    ООО «Стандарт» систематически, более чем три раза в течение двенадцати месяцев нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, следовательно, суд приходит к выводу о том, что условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.
 
    В соответствии с п.3.1 договора залога право собственности на производственное здание с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ООО «Стандарт» на основании свидетельств о государственной регистрации права Серии 29-АК № от ДД.ММ.ГГГГ и Серии 29-АК № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - производственное здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, на котором расположено указанное выше здание, с кадастровым номером <данные изъяты>.
 
    Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ по итогам судебной экспертизы в рамках дела №, рыночная стоимость производственного здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположено указанное выше здание, с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.
 
    Суд приходит к выводу о том, что начальную продажную цену предметов ипотеки, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, следует установить в размере <данные изъяты> (80% от рыночной стоимости в <данные изъяты>) и в размере <данные изъяты> (80% от рыночной стоимости в <данные изъяты>), а имущество, на которое обращается взыскание, нужно реализовать путем продажи с публичных торгов. Ответчиками указанная оценка заложенного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости заложенного имущества стороной ответчика в суд не представлено.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов на оплату производства экспертизы в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, оплату судебной экспертизы.
 
    Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Россельхозбанк» оплатил расходы на оплату услуг производства экспертизы, перечислив на счет ООО «Финансовая экспертиза» денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате экспертизы с ответчиков в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной при подаче заявления в суд, поэтому суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчиков в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
 
    Размер государственной пошлины по данному иску, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>, поэтому суд находит возможным взыскать с ответчиков в доход местного бюджета неуплаченную истцом часть госпошлины при увеличении исковых требований в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ООО «Стандарт», Идрисова Э.Я. и Высотина Б.В. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Стандарт» в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Идрисова Э.Я. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Высотина Б.В. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Стандарт» в доход местного бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Идрисова Э.Я. в доход местного бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Высотина Б.В. в доход местного бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район»государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - производственное здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты>, и земельный участок, на котором расположено указанное выше здание, с кадастровым номером <данные изъяты>, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.
 
    Председательствующий -                                                                                        Е.Н. Якшина