Решение от 05 сентября 2014 года

         РЕШЕНИЕ                        дело 2-3509/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года                                                                                           г.Саратов
 
    Ленинский районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Майковой Н.Н.
 
    при секретаре Лепехиной О.А.
 
    с участием судебного пристава исполнителя Овсепяна Р. Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Миненкова Д.С. о признании бездействия старшего судебного пристава, обязательстве вынесения постановления и исполнения решения мирового судьи,
 
установил:
 
    Заявитель Миненков Д.С. обратился с заявлением о признании бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Саратова в виде не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного ли производства на основании исполнительного листа от 11.07.2012 года и не исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саратова от 09.04.2012 года по делу № года незаконным. Обязательстве старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Саратова вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 11.07.2012 года и исполнить вышеназванное решение.
 
    Свои требования заявитель мотивировал тем, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саратова от 09.04.2012 года по делу № года иск Миненкова Д.С. к ИП Азатяну А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен. На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист от 11.07.2012 года. Миненковым Д.С. было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением указанного исполнительного листа в Ленинский РОСП г.Саратова, которое поступило к ним 28.10.2013 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Миненкова Д.С. на сегодняшний день поступало и решение суда до сих пор остается не исполненным. Полагает, что недобросовестное отношение к своим обязанностям со стороны старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Саратова, фактически устранившегося от вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнения решения суда, не может быть признано законным.
 
    Заявитель Миненков Д.С. в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.257 ч.2 ГПК РФ.
 
    Представитель заинтересованного лица Ленинского РОСП г.Саратова Овсепян Р.Г. заявленные требования не признал и пояснил, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Саратова находится исполнительный лист от 11.07.2012 года, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саратова от 09.04.2012 года по делу № года о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа взыскании. От заявителя в Ленинский РОСП г.Саратова поступило заявление от 25.10.2013 года о возбуждении исполнительного производства. Фактически 30.10.2013 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако на документе стоит другая дата 16.12.2013 года. Однако в исполнительном производстве имеется постановление от 30.10.2013 года о внесении исправления в постановление от 16.12.2013 года, поскольку в данном постановлении была допущена ошибка в дате вынесения документа вместо правильного 30.10.2013 года была допущена ошибка на 16.12.2013 года. Кроме того имеются документы подтверждающие направление постановления о возбуждении постановления о возбуждении исполнительного производства заявителю. Кроме того по исполнительному производству проведены ряд действий направленных на исполнение поступившего на исполнение исполнительного листа, в связи с чем просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Заинтересованные лица должник ИП Азатян А.А. представитель УФССП по Саратовской области, старший судебный пристав Фитисов А.В., судебный пристав Павлова Ю.Г. в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав участника процесса, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    На основании ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
 
    При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2).
 
    Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с пунктом 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
 
    Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ: путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ и ч.4 ст.14, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
 
    Как следует из ч.1 ст.12 Закона РФ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
 
    В силу ст.50 Закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г., стороны исполнительного производства вправе: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.36 ч.1 - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Согласно ст.258 ГПК РФ - ч. 1 - суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, ч. 4 - суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершенно в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» п. 28- исходя из положений ст. 258 ГПК РФ - суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия)органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие(бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В судебном заседании установлено, что в Ленинском РОСП г.Саратова на исполнении имеется следующее исполнительное производство: возбужденное на основании исполнительного листа № года выданного фактически 17.04.2012 года( а не от 11.07.2012 года как указывается заявителем) на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саратова. По решению с ответчика в пользу заявителя было взыскано 4500 рублей.
 
    В исполнительном производстве представленном суду имеется заявление от 25.10.2013 года заявителя о возбуждении исполнительного производства. Суду предоставлено постановление от 16.12.2013 года о возбуждении исполнительного производства №, а также постановление от 30.10.2013 года о исправлении описки в постановлении от 16.12.2013 года в дате вынесения постановления.
 
    Однако суду не предоставлены сведения подтверждающие направление заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Кроме того суду предоставлено постановление от 16.12.2013 года об объединении исполнительных производств в сводное материалы исполнительного производства от 16.12.2013 года № №, возбужденного на основании исполнительно документа от 17.04.2013 года, выданного МССУ № 2 Октябрьского района г.Саратова по делу № года, материалы исполнительного производства от 12.04.2013 года № № возбужденного на основании исполнительного листа от 20.02.2013 года, выданного органом МССУ № 7 Ленинского района г.Саратова по делу №. В исполнительном производстве имеются документы подтверждающие совершение судебным приставом исполнителем исполнительных действий как то, акт от 16.12.2013 года о выходе судебного пристава исполнителя по месту жительства должника, ответы на запросы от 17.12.2013 года из отделения ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по Саратовской области о наличии счетов должника, сведения из Управления Росреества о наличии имущества заявителя. Также в материалах дела имеется постановление от 17.12.2013 года об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.
 
    Однако документов подтверждающих направление заявителю постановления об окончании исполнительного производства суду не предоставлено.
 
    Согласно ст. 30 ч 17 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В соответствии с "Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) п.п3.1 - В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.
 
    На основании ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ч.6 -Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
 
    1) взыскателю и должнику;
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова отсутствуют, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно ч. 1 ст. 247 ГПК РФ в заявлении о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    При этом, в силу требований ст. 56 ГПК, заявитель должен доказать факт нарушения его прав и указать норму законодательства об исполнительном производстве, которая, по его мнению, была нарушена судебным приставом.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый законный интерес. Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу, нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону.
 
    Таким образом исследовав материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № года от 17.04.2012 года суд приходит к выводу, что заявленные требования заявителя ( в тех рамках в которых они заявлены) не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на требованиях закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                решил:
 
    В удовлетворении жалобы Миненкова Дмитрия Сергеевича на действия судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова и старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Саратова Фитисова А.В. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд.
 
    Судья