Решение от 05 сентября 2014 года

Дело №2-457/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Село Верхний Услон                         05 сентября 2014 года
 
    Республики Татарстан
 
    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи О.М.Тюфтиной,
 
    при секретаре А.Ф. Мардегалимовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачкова В к ГБУ «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    Рачков В.Н. обратился в суд с иском к ГБУ «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда, в обосновании указав, что он работает в ГБУ «<данные изъяты>» с 1 ноября 2007 года в должности инженера по охране труда с исполнением обязанностей главного механика. За период с августа 2013г. по январь 2014 г. ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты>. В связи с образовавшейся задолженностью по зарплате он обратился в Верхнеуслонскую прокуратуру РТ, которая перенаправила жалобу в Государственную инспекцию труда в РТ. В результате переговоров с работодателем ему было выдано гарантийное обязательство о погашении задолженности в срок до 30 июня 2014г. Но гарантийное обязательство было нарушено и выплат не произошло. Кроме того, не была выдана заработная плата с января по июнь 2014г. и на день обращения в суд с иском задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Также незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика только задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования признал.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
 
    В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
 
    На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Судом установлено, что 01 ноября 2007 года Рачков В.Н. заключил трудовой договор с ГБУ «<данные изъяты>», в соответствии с которым он был принят на работу в организацию ответчика на должность инженер по охране труда и тех.безопасности и исполняющий обязанности главного механика (п.1,2,3 трудового договора). За выполнение трудовых обязанностей ему установлена заработная плата по ставке, которая менялась в течение времени его работы, а также предоставляются все гарантии и компенсации ( п.4.1-4.9 договора).
 
    В соответствии с заключенным трудовым договором работодателем ГБУ «<данные изъяты>» издан приказ о приеме на работу от 01.11.2007 г. № 39-К.
 
    На день обращения истца в суд с иском о взыскании заработной платы, задолженность по заработной плате ГБУ «<данные изъяты>» перед Рачковым В.Н. составляла <данные изъяты>, в ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения данных по задолженности и на момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>. Истец уточнил требования и попросил взыскать данную сумму с ответчика.
 
    Представитель ответчика в этой части иск признал.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Представитель ответчика исковые требования признал, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска стороной ответчика, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, поскольку истец при предъявлении иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений закона, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Рачкова В к ГБУ «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы удовлетворить.
 
    Взыскать с ГБУ «<данные изъяты>» в пользу Рачкова В задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> 28 копеек.
 
    Взыскать с ГБУ «<данные изъяты>» государственную пошлины в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий: О.М.Тюфтина