Решение от 05 сентября 2014 года

Дело № 2-410/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное решение)
 
05 сентября 2014 года село Старое Дрожжаное
 
    Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,
 
    с участием представителя истца – Замалтдинова И.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Насретдиновой Р.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутова Р.Р. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Махмутов Р.Р. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) Страховая компания «Альянс» о взыскании материального ущерба, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кузнецова В.В. и автомобилем <данные изъяты> принадлежащим истцу Махмутову Р.Р. на праве собственности, под его управлением и с автомобилем <данные изъяты> под управлением Бахитова В.Ш.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия названные автомобили получили механические повреждения.
 
    Данное происшествие случилось по вине Кузнецова В.В., гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс» по договору ОСАГО и по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 3 000 000 рублей.
 
    Истец обратился в Страховую компанию «Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая и представил необходимые документы для получения страховой выплаты.
 
    Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости размер ущерба причиненного транспортному средству истца составляет с учетом износа 351 380 руб. 08 коп. Расходы по проведению независимой экспертизы составляют 5 000 рублей.
 
    Страховая компания признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместила стоимость ущерба в размере 120 000 руб., не возмещенной осталось стоимость восстановительного ремонта в размере 231 380 руб.08 коп.
 
    Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 231 380 руб.08 коп., расходы по оценке по проведению экспертизы в сумме 5 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1 160 руб., почтовые расходы в размере 263 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований и услуги представителя в размере 8 000 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Направил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    В судебном заседании представитель истца - Замалтдинов И.И., по доверенности поддержал исковые требования истца, уточнил требования, уменьшив сумму восстановительного ремонта на 14 811 руб.28 коп., указывая, что после подачи иска в суд ответчик на счет истца перечислил данную сумму 14 811 руб.28 коп.
 
    Представитель истца просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 180 693 руб.27 коп. с учетом перечисленной суммы в размере 14 811 руб.28 коп., расходы по проведению оценки оценщиками в размере 5 000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 20 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 160 руб., почтовые расходы в размере 263 руб. 40 коп., услуги представителя за составление искового заявления и представительство в суде в размере 8 000 руб. Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, в связи тем, что ответчик добровольно не перечислил страховое возмещение. При этом он пояснил, что при подаче заявления о выплате страховой суммы были представлены все необходимые документы, при приеме документов какие - либо документы дополнительно запрошены не были. Повторная независимая автотехническая экспертиза была проведена на основании определения суда по ходатайству представителя ответчика. Проведение экспертизы поручено по указанному в ходатайстве эксперту. Не доверять заключению автотехнической экспертизы нет оснований.
 
    Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судебной повесткой, получение судебной повестки подтверждается уведомлением о вручении.
 
    Третьи лица: Кузнецов В.В., Бахитов В.Ш. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Расходы на оплату экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля относятся к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку их несение нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> примерно в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Кузнецова В.В. и <данные изъяты> под управлением Махмутова Р.Р. принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем <данные изъяты> под управлением Бахитова В.Ш.
 
    В результате происшествия автомашина истца получила механические повреждения, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Происшествие произошло по вине водителя Кузнецова В.В. в связи нарушением требований ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    В действиях истца Махмутова Р.Р. нарушение Правил дорожного движения не усматривается.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность была застрахована в ОАО «Альянс» по договору ОСАГО и договору добровольного страхования ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 3 000 000 рублей.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, приложив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Представленный пакет документов принято сотрудником ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел оценку ущерба и произвел оплату страхового возмещения в размере 134 811 руб.28 коп. (первое перечисление страхового возмещения в размере 120 000 руб., второе перечисление после подачи иска в суд 14 811 руб.28 коп.), на основании калькуляции ООО «Компакт Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, поврежденного автомобиля истца.
 
    Для определения стоимости повреждений автомобиля Субару Импреза истцом была организована независимая экспертиза.
 
    Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 351 380 руб.08 коп., расходы по проведению независимой экспертизы составляет 5 000 рублей.
 
    Представитель ответчика в ходе подготовки дела судебному разбирательству, заявил письменное ходатайство, в котором просил назначить автотехническую экспертизу, в связи наличием противоречий в заключениях, поручить проведение экспертизы ООО «Консалтинговое агентство «Независимость».
 
    Определением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив ходатайство представителя ответчика назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» (л.д.43).
 
    Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 315 504 руб. 55 коп. Не доверять данному экспертному заключению оснований не имеется, поскольку выводы эксперта соответствует материалам дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение эксперта сторонами не оспаривается.
 
    Ответчиком суду не представлено доказательств того, что выводы оценщика не соответствуют действительности, либо сумма ущерба завышена.
 
    Судом установлено, что истец своевременно направил заявление в ОАО СК «Альянс» о страховой выплате, представив все необходимые документы, что подтверждается подписью специалиста страховой компании, на копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Страховая компания ОАО «Альянс» признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел оплату в качестве страхового возмещения в размере 134 811 руб., на основании калькуляции ООО «Компакт Эксперт».
 
    Следовательно, истцу осталось не возмещенной сумма ущерба в размере 180 693 руб.27 коп. (315 504.55 -134 693. 28=180 693.27).
 
    Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.
 
    В соответствии с Информационным письмом о некоторых вопросах применения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и3 333.36 Налогового кодекса РФ, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в частности взыскании штрафа (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (п.9 ст.15).
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
 
    С учетом обстоятельства дела, принципа разумности, доводов представителя истца, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в связи тем, что права страхователя не были восстановлены своевременно.
 
    В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13).
 
    В связи тем, что права страхователя страховщиком ОАО СК «Альянс» в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме не удовлетворены, следовательно, имеется основание на взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (180 693.27: 2=
 
    90 346.50).
 
    Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению расходов на оформление доверенности представителю в размере 1 160 руб., почтовые расходы в размере 263 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 1 160 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 263 руб. 40 коп.
 
    Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., который подтверждается документально и суд считает указанную сумму разумным.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При подаче иска истец на основании ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере
 
    6 054 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика – ОАО СК «Альянс».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Махмутова Р.Р. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Махмутова Р.Р.:
 
    - страховое возмещение в сумме 180 693 (сто восемьдесят тысяч шестьсот девяносто три) руб. 27 коп.;
 
    - расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) руб.;
 
    - почтовые расходы 263 (двести шестьдесят три) руб. 40 коп.;
 
    - расходы по удостоверению доверенности в размере 1 160 (одна тысяча сто шестьдесят) руб.;
 
    - оплату услуги представителя 8 000 (восемь тысяч) руб.;
 
    - компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб.;
 
    - штраф в размере 90 346 (девяносто тысяч триста сорок шесть) руб. 50 коп..
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в размере 6 054 (шесть тысяч пятьдесят четыре) руб. 63 коп.
 
    Ответчик вправе подать Дрожжановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий А.А.Ракипова