Решение от 05 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
    гор. Азов 05 сентября 2014г.
 
    Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя Главного управления Министерства юстиции РФ по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НОУ по обучению водителей автотранспортных средств – учебный центр «<данные изъяты>», -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, НОУ по обучению водителей автотранспортных средств – учебный центр «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. в Азовский городской суд поступила апелляционная жалоба представителя Главного управления Министерства юстиции РФ по <адрес> ФИО1, в которой она просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. изменить, назначив НОУ наказание в виде штрафа.
 
    В судебное заседание представитель Главного управления Министерства юстиции РФ по <адрес> не прибыл, однако в суд поступило письменное ходатайство за подписью и.о. начальника ФИО3 о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя с указанием о том, что доводы жалобы они поддерживают, суду доверяют. При таких обстоятельствах суд принял решение о рассмотрении жалобы по существу в отсутствие представителя ГУ Министерства юстиции РФ по <адрес>.
 
    В ходе исследования жалобы установлено, что, по мнению представителя, негосударственное образовательное учреждение по обучению водителей – учебный центр «<данные изъяты>» до настоящего времени не устранило допущенное нарушение и не представило отчёт установленной формы. Поэтому заявитель просил суд апелляционной инстанции удовлетворить жалобу и изменить назначенное мировым судьёй наказание на штраф.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, выслушав ФИО4, исследовав все представленные материалы, судья пришёл к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Признавая НОУ по обучению водителей автотранспортных средств – учебный центр «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина указанной организации нашла своё подтверждение протоколом об административном правонарушении №, материалами дела и не оспаривалась представителем НОУ.
 
    В судебном заседании руководитель НОУ по обучению водителей автотранспортных средств – учебный центр «<данные изъяты>» ФИО4 не согласился с поступившей жалобой и просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как ранее ни он, как руководитель организации, ни само юридическое лицо к административной ответственности не привлекались. Допущенное правонарушение им было лично устранено – заявление и информацию о продолжении деятельности он отвёз и сдал в ГУ МЮ по <адрес>. ФИО4 заверил суд о том, что больше их организация таких нарушений допускать не будет.
 
    Не может согласиться судья и с доводами жалобы о том, что мировой судья при принятии решения не учёл наличие отягчающих обстоятельств. Мировой судья обоснованно признал смягчающим вину обстоятельством раскаяние в содеянном и признание вины, что и было установлено в судебном заседании.
 
    Вместе с тем, никаких сведений о том, что НОУ продолжает нарушать законодательство, не устранило допущенное нарушение и не предоставило отчёт, мировому судье ГУ МЮ по <адрес> представлено не было, в связи с чем он обоснованно указал об отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность.
 
    Таким образом, доводы жалобы суд считает не состоятельными. Мировой судья, признав организацию виновной в совершении правонарушения, имеет право назначить любое наказание, предусмотренное санкцией указанной ст. КоАП РФ. Санкция ст. 19.7 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – предупреждение или штраф. Мировой судья в своём постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. обосновал, почему он пришёл к выводу о возможности вынесения наказания в виде предупреждения.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности НОУ по обучению водителей автотранспортных средств – учебный центр «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.17 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, а назначенное наказание соответствует тяжести совершённого правонарушения.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, -
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении НОУ по обучению водителей автотранспортных средств – учебный центр «<данные изъяты>» - оставить без изменения, а жалобу представителя Главного управления Министерства юстиции РФ по <адрес> ФИО1, – без удовлетворения.
 
    Разъяснить сторонам о том, что данное решение вступает в силу немедленно и обжалованию в порядке ст.ст. 30.1 – 30.10 КоАП РФ – не подлежит.
 
    Судья А.А. Гудкин