Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 12-334/14
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 05 сентября 2014 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405
С участием защитника Ахматгареевой О.Ю.,
рассмотрев жалобу
Цилевича Е.Б., <дата>р., уроженца <город>, работающего генеральным директором ООО «ЖКС № Красногвардейского района Санкт-Петербурга», проживающего по адресу: СПб., <адрес>.
на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга В. от 05.06.2014 года по делу об административном правонарушении №
УСТАНОВИЛ:
08.07.2014 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Цилевича Е.Б. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга В. от 05.06.2014 года по делу об административном правонарушении №, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Данным постановлением была установлена вина Цилевича Е.Б. в том, что 10 мая 2014 года по адресам: Санкт-Петербург, <адрес>, специалистом 1 категории отдела контроля Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Р. выявлены нарушения «Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 г. № 1334, а именно:
- по адресу: СПб, <адрес> обнаружено складирование КТО вне специально отведенных мест, у входа в подъезды (доски старая мебель) нарушены п.7.7.3; «Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга» (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 №1334;
- по адресу: СПб, <адрес> обнаружено складирование КТО вне специально отведенных мест, у входа в подъезды (доски старая мебель, строительный мусор) - нарушены п. 7.7.3; Правил.
Согласно п. 3.1. «Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга» объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
В силу п. 7.7.3 Правил запрещается складывать (хранить) КТО и строительные отходы на уличной, дворовой, внутриквартальной территории
вне специально отведенных мест.
В жалобе Цилевич Е.Б.просит постановление заместителя начальника Жилищной Инспекции Санкт-Петербурга В. отменить, так как он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, складирование КГО вне специально отведенных мест могло появиться в день проверки, так как дом является многоквартирным, управляющая организация извещает жильцов о недопущении данных нарушений.
В судебное заседание Цилевич Е.Б. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявил, доверил защищать свои интересы защитнику Ахматгареевой О.Ю., которая пояснила, что о месте и времени слушания жалобы Цилевич Е.Б. извещен, однако участвовать в судебном заседании не желает. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие Цилевич Е.Б.
Защитник Ахматгареева О.Ю. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнила, что в постановлении не установлено место совершения административного правонарушения.
Опрошенный в качестве свидетеля представитель ГЖИ Санкт-Петербурга М. пояснил, что считает постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ и не подлежащим отмене. О мете и времени рассмотрения дела Цилевич Е.Б. извещался надлежащим образом заблаговременно телеграммой и по факсу. Указание в постановление номера дом 5, а не 9 по <адрес> в Санкт-Петербурге просил признать технической опиской, так как согласно имеющегося в материалах акта данное нарушение было обнаружено именно в доме 9, в доме 5 были установлены иные нарушения.
Выслушав мнение защитника, показания свидетеля, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба Цилевича Е.Б. не подлежит удовлетворению, а постановление отмене и считает, вынесенное постановление законным и обоснованным. Согласно постановлению Цилевич Е.Б. был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Вывод должностного лица сделан на основании проверенных доказательств.
Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется. Факты нарушений, допущенных в отношении Цилевич Е.Б., в материалах дела отсутствуют.
Довод жалобы о том, что Цилевич Е.Б. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела суд считает несостоятельным, так как из материалов дела следует, что Цилевич Е.Б. извещался о месте и времени рассмотрения дела телеграммой по месту жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении, однако согласно ответа данная телеграмма доставлена ему не была, так как квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Также по факсу было направлено по месту работы Цилевич Е.Б. определение о назначении дела об административном правонарушении к разбирательству. Таким образом, суд считает, что должностным лицом предприняты надлежащие меры к вызову Цилевич Е.Б. на рассмотрение дела.
Довод о том, что нарушение появилось в день проверки не может служить основанием для освобождения Цилевич Е.Б. от административной ответственности по ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», так как генеральный директор ООО «ЖКС № Красногвардейского района Санкт-Петербурга» является лицом, ответственным за работу всех служб «Жилкомсервиса №», в том, числе отвечающих за своевременную уборку территории и не допущение складирование КГО вне специально отведенных мест. Сведений об извещении жильцов дома о недопущении подобных нарушений суду не представлено.
Довод защитника о том, что в постановлении не установлено место совершения административного правонарушения, суд считает несостоятельным, так как из материалов дела и постановления должностного лица следует, что проверка проводилась по адресам СПб., <адрес>, по данным адресам были выявлены нарушения, связанные складированием КГО вне специально отведенных мест. По адресу: СПб., <адрес> данного нарушения согласно акта проверки выявлено не было. При этом суд учитывает, что номер дома 5 вместо 9 указан ошибочно только в одном месте постановления, что суд признает технической опиской.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и его действия правильно квалифицированы по ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», так как он совершил содержание объекта благоустройства в загрязненном состоянии.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, его личности и имущественного положения, а также смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств.
Оснований для снижения назначенного наказания и прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, так как совершенное Цилевич Е.Б. административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям и затрагивает права неограниченного круга лиц на благоприятные условия проживания.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу Цилевич Е.Б. без удовлетворения, а постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга В. № от 05.06.2014 года, без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1) Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга В. от 05.06.2014 года в отношении Цилевича Е.Б. по ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» оставить без изменения, а жалобу Цилевича Е.Б. без удовлетворения.
2) Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья: И.А. Грузманова
