Дата принятия: 05 сентября 2014г.
дело № 2-817/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2014 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе: председательствующего - судьи Абайхановой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Салпагаровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседании Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Болурову С.У. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Болурову С.У. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что (дата обезличена) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк, Истец) и Болуров С.У. (далее Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили договор о предоставлении кредита (номер обезличен) в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) (далее Договор). В соответствии с договором истец предоставил денежные средства в размере (данные изъяты). (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке, справке по счёту, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствие с условиями договора и ст.811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на (дата обезличена), задолженность по договору составляет (данные изъяты).(с учётом ранее произведённых платежей в погашение задолженности, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет (данные изъяты).;размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом (данные изъяты).; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - (данные изъяты). Между Истцом и ООО «Коллекторское агентство» Стоунхендж проф» (далее по тексту - «Агент») заключён Агентский договор (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым, Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением, об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в ввиде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили - 3393 руб. 64 коп. По данному кредитному договору мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3393 руб. 64 коп. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с Болурова С.У. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена) (данные изъяты)., в том числе размер задолженности по оплате основного долга (данные изъяты).; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом (данные изъяты).; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - (данные изъяты) руб.
В суд, до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении данного дела без участия их представителя.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В предварительном судебном заседании ответчик Болуров С.У. признал исковые требования в полном объеме и пояснил, что, действительно, между ним и истцом был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена) и ему был предоставлен потребительский кредит в размере (данные изъяты) руб. с условием уплаты за пользование кредитом 44,90% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств, кредитор выполнил в полном объеме, тогда как он свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом.
В обоснование своей позиции ответчик представил суду заявление, согласно которому, он признает требования истца в полном объеме, считает их законными и обоснованными, признание иска им сделано добровольно и оно не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, в ввиде принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.
Судом разъяснено ответчику, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиком одновременно выносится решение суда, которым удовлетворяются исковые требования истца; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Признание иска ответчиком совершено по правилам ст.173 ГПК РФ: к делу приобщено его письменное заявление об этом за личной подписью.
Суд, изучив материалы гражданского дела, учитывая признание иска, заявленного в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, принял признание иска ответчиком, поскольку считает, что признание иска заявлено добровольно, и оно не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не оспаривал размер суммы задолженности перед истцом, напротив, подтвердил факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по предоставлению потребительского кредита, суд при принятии решения, берет за основу расчет задолженности ответчика по соглашению о кредитовании, представленный истцом.
Разрешая вопрос в части произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины 3393,64 руб. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, суд приходит к следующему.
В исковых требованиях истец указывает, что до подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Согласно платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвело оплату госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа по КД (номер обезличен) в размере 3393,64 руб.
Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена)в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Болурова С.У. суммы задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано. При этом взыскателю (истцу) указано на его право для обращения с данными требованиями в порядке искового производства.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В силу п.п.2 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Согласно ч.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В данном случае плательщик (истец) государственной пошлины воспользовался правом, предусмотренным ч.6 ст.333.40 НК РФ.
Судом установлено, что госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа оплачена истцом (дата обезличена), следовательно, установленный законом трехлетний срок для подачи заявления, о зачётесуммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, не истек.
Таким образом, суд считает, что требования истца произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3393 руб. 64 коп. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что поскольку цена иска составляет - (данные изъяты)., следовательно, размер госпошлины составляет - 6787 руб. 29 коп.
При подаче искового заявления, с зачётом ранее уплаченной государственной пошлины, в суд истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6787 руб. 29 коп.подлежит удовлетворению, поскольку, суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Болурову С.У. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Болурова С.У. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 358728(данные изъяты), состоящей из задолженности по оплате основного долга в размере (данные изъяты).; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - (данные изъяты).; штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (данные изъяты) руб. и сумму расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6787,51 руб., а всего (данные изъяты).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий - судья: А.Н. Абайханова
