Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-863/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2014 года г. Нарьян-Мар
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.,
при секретаре Пепеловой И.В.,
с участием представителя ответчика Филиппских Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кривенко Эдуарду Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кривенко Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 69 243 руб. 43 коп., судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 277 руб. 30 коп.
В обоснование иска указано, что 13.12.2011 между Кривенко Э.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 56 214 руб. 29 коп. сроком на 6 месяцев с уплатой 39,99% годовых, дата первого ежемесячного платежа – 13.01.2012, дата возврата кредита – 13.06.2012. Обязательства Банка по данному договору исполнены в полном объеме. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. По договору уступки прав требования №№, право требования задолженности по кредитному договору с Кривенко Э.В. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 69 243 руб. 43 коп. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе передать свои права кредитора по договору третьему лицу. Просит взыскать с Кривенко Э.В. сумму задолженности по кредитному договору в сумме 69243 руб. 43 коп., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 2277 руб. 30 коп.
ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не уведомило.
Ответчик Кривенко Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, доказательств погашения задолженности в суд не представил. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание.
На основании определения суда ответчику в связи с неизвестностью его места жительства в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат.
В судебном заседании адвокат Филиппских Ю.И., действовавший на основании ордера № от 04.09.2014, иск не признал.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 809, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что в ООО «Русфинанс банк» (далее по тексту - Банк) на дату заключения кредитного договора с ответчиком действовал порядок обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (далее - Порядок).
В соответствии с п.п. 2.1, 2.4 Порядка Банк открывает счет на основании заявления, осуществляет безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, процентам и другим обязательным платежам, предусмотренным обязательствами клиента по кредитному договору.
Согласно п. 3.1.5 Порядка кредит предоставляется клиенты в безналичной форме, путем перечисления денежных средств со ссудного счета клиента на счет клиента, открытый в банке на основании заявления. Задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в графике платежей. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем кредита и по дату возврата кредита (включительно). (п. 3.2.1, 3.2.2).
Пункт 3.3.5 Порядка предусматривает право Банка на досрочное взыскание суммы задолженности и расторжение кредитного договора, при нарушении клиентом срока уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором и графиком платежей более чем на 5 календарных дней.
В случае просрочки исполнения клиентом обязательств, свыше 5 календарных дней, клиент выплачивает неустойку в размере 10% от сумы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка (п. 3.4.1).
13.12.2011 Кривенко Э.В. подписано согласие на кредит на следующих условиях: сумма кредита 56 214 руб. 29 коп., дата 1-ого ежемесячного платежа – 13.01.2012, дата возврата кредита 13.06.2012, размер процентов за пользование кредитом – 39,99% годовых, размер ежемесячного платежа 10 493 руб.; сторонами согласован график погашения задолженности по кредиту. В тот же день ответчик был ознакомлен с Порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка.
Кредитному договору был присвоен номер №.
Как следует из представленных материалов, Кривенко Э.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций не вносил.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пункт 9 заявления, подписанного Кривенко Э.В. 13.12.2011, говорит о том, что он согласен, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением его о факте передачи.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передачи Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора уступки прав требования. Включение названного пункта в текст заявления от 13.12.2011, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 13.12.2011 №№, является заранее данным абстрактным согласием заемщика на передачу Банком прав кредитора любому лицу и обусловлено разумным стремлением сторон к снижению транзакционных издержек, достижению правовой определенности и баланса интересов сторон, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия на заключение договора цессии, в частности, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно договору уступки прав требования № от 28.01.2013 ООО «Русфинанс банк» (цедент) уступает, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принимает в полном объеме права требования по кредитным договорам, заключенным ООО «Русфинанс банк» с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме приложения №1 к договору и являющемся неотъемлемой частью договора. Права и обязательства цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитным договорам, в которые входят: сумма основного долга, в том числе просроченной задолженности по возврату основного долга, начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии и штрафные санкции, задолженность по оплате государственной пошлины, уплаченной цедентом.
Согласно Приложению № 1 к договору № уступки прав требования от 28.01.2013 по данному договору ООО «ЭОС» передано право требования по кредитному договору №№, заключенному между ООО «Русфинанс банк» и Кривенко Э.В. 13.12.2011, в сумме 69 243 руб. 43 коп.
Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.
Как следует из представленных истцом расчетов, задолженность Кривенко Э.В. на дату перехода прав требования по соглашению об уступке права требования по кредитному договору (13.12.2011) составляет 69 243 руб. 43 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 56 214 руб. 29 коп., проценты в размере 6 734 руб. 28 коп., штрафы в сумме 6 294 руб. 86 коп.
Расчет суммы иска в части требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принят судом за основу при разрешении возникшего спора.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с Кривенко Э.В. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче заявления государственная пошлина в сумме 2 277 руб. 30 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кривенко Эдуарду Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Кривенко Эдуарда Валерьевича задолженность по кредитному договору от 13.12.2011 № в сумме 69 243 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 277 руб. 30 коп., всего взыскать 71 520 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.
Председательствующий К.Ю. Щеголихина
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2014 года.
