Дата принятия: 05 сентября 2014г.
№ 12-421/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Тюмень 05 сентября 2014 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе судьи Романова Сергея Владимировича, с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никулиной Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, д. 1, каб. 840, жалобу Никулиной Д.А., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Никулина Д.А. постановлением инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществила стоянку транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Никулина Д.А. с вмененным ей правонарушением не согласна, подала жалобу в Центральный районный суд г.Тюмени, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку считает данное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Никулина Д.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья находит жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД РФ), под термином "стоянка" понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Разделом 3 Приложения 1 к ПДД РФ установлено, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Никулина Д.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 1 500 рублей.
Постановление вынесено по тем основаниям, что Никулина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, при управлении транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" осуществила стоянку в зоне действия данного дорожного знака, не связанную с вынужденной остановкой.
Эти обстоятельства и вина Никулиной Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом о задержании транспортного средства «<данные изъяты>; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО4; схемой дислокации дорожных знаков на участках автомобильной дороги по <адрес>, согласно которой на участке автодороги по <адрес> по правой стороне действует знак «3.27», поскольку разделом 3 Приложения 1 к ПДД РФ установлено, что зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка с ним, а действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий; информацией Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени №45-07-157-14 от 03.07.2014, согласно которой установка технических средств организации дорожного движения по <адрес> в районе <адрес> была произведена на основании схемы выданной ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы о нарушении порядка задержания транспортного средства не являются обоснованными, поскольку задержание транспортного средства произведено в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО4, а его перемещение в соответствии с законом Тюменской области от 07.06.2012 № 46 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств», принятого Тюменской областной Думой 24.05.2012.
Доводы Никулиной Д.А. о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано требования какого именно дорожного знака и пункта ПДД РФ ею были нарушены, не являются обоснованными, поскольку в исследованном в судебном заседании постановлении инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеются все вышеперечисленные сведения.
Кроме этого, на основании ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
На основании ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ при задержании транспортного средства, Никулина Д.А. не присутствовала. Получив на руки копию постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ей были разъяснены права, а также порядок и сроки обжалования данного постановления, о чем имеется ее подпись в постановлении. Сведений об оспаривании наличия события административного правонарушения или назначенного административного наказания, в процессуальных документах не имеется.
Жалоба Никулиной Д.А. в части проверки законности установки дорожного знака «3.27» на участке автодороги по <адрес> при производстве по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ, рассмотрению не подлежит.
Административное наказание Никулиной Д.А. назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никулиной Д.А., привлеченной к административной ответственности по по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Никулиной Д.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья С.В. Романов
