Дата принятия: 05 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2014 года р.п.Чучково
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., с участием истца Морозова А.И., его представителя Авдеева В.И., при секретаре Комаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Морозова Александра Ивановича к ГУ- отдел Пенсионного Фонда РФ по Чучковскому району о включении периодов работы в страховой стаж,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит обязать ответчика включить в подсчет трудового стажа, учитываемого при назначении пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что ему назначена трудовая пенсия по старости, но указанные периоды работы в колхозе «Ленинское знамя» не включены в страховой стаж.
Истец и его представитель требования поддержали.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с иском не согласен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.2 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Согласно ч.1 ст.10 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", при отсутствии трудовой книжки, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п.46 Постановления от 24.07.2002 N 555, годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы.
Согласно п.45 Постановления от 24.07.2002 N 555, в случае если в представленном документе о периодах работы, периодах иной деятельности и иных периодах, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, а если не указано число месяца, то таковым считается 15 число соответствующего месяца.
В судебном заседании установлено, что Морозову Александру Ивановичу по достижении 60 лет назначена трудовая пенсия по старости, в подсчет трудового стажа не включены периоды работы с 1968 по 1972 год в колхозе «Ленинское знамя». Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, не подлежат дальнейшему доказыванию.
С июня 1968 по февраль 1972 и с июля по декабрь 1972 Морозов А.И. работал в колхозе «Ленинское знамя» молоковозчиком. Колхоз «Ленинское знамя» прекратил свое существование. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Морозова А.И., трудовой книжкой колхозника, архивной справкой №147 от 08.08.2008, выпиской из ЕГРЮЛ, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2
Суд оценивая представленную истцом трудовую книжку колхозника в совокупности с показаниями свидетелей, приходит к выводу о принадлежности данного документа истцу. Оценивая сведения указанные в архивной справке №147 от 08.08.2008 в совокупности с трудовой книжкой колхозника и показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в книгах учета труда и расчетов за 1968-1969 годы имя истца указано ошибочно Анатолий, а за 1970-1972 не указаны полностью имя и отчество.
Суд оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает их достоверными так как они не противоречат друг другу и взаимодополняют друг друга, данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для рассмотрения дела по существу.
Оценив доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка колхозника и сведения указанные в архивной справке №147 от 08.08.2008 отражают трудовую деятельность истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что вышеуказанные документы отражают трудовую деятельность другого лица, суду не представлено.
Пунктом 10 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 09.07.1958 N 620, действующей до 20.06.1974, предусмотрено, что ответственность за организацию правильного ведения Трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения или организации.
То обстоятельство, что в трудовой книжке колхозника отсутствуют подписи председателя колхоза, свидетельствует о ненадлежащем ведении документации, как и отсутствие в протоколах заседаний правления колхоза записи о приеме на работу истца. Поскольку колхоз «Ленинское знамя» прекратил свое существование, истец не имеет возможности обращения в организацию с целью получения надлежащим образом оформленных документов. Поскольку в трудовой книжке колхозника имеются иные надлежащим образом заполненные реквизиты и работа ответчика в колхозе помимо объяснений истца подтверждается совокупностью доказательств, суд приходит к выводу о достоверности произведенных в ней записей. Ненадлежащее ведение документации работодателем не должно ущемлять законно возникшие пенсионные права гражданина.
Согласно п.48 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий членам колхозов, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.10.1964 N 859, в стаж работы, дающий право на пенсию по настоящему Положению, засчитывается всякая работа в общественном хозяйстве колхоза в качестве члена колхоза, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов. При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию, за период после 1965 года исключаются те годы, в которые член колхоза не выработал без уважительных причин установленного минимума трудодней.
Учитывая нормы указанного Положения, действовавшего в период работы истца в колхозе, несмотря на наличие перерыва в работе в апреле 1969 года, при наличии выработки установленного минимума трудодней за год, данный период подлежит включению в стаж.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2011), указано, что юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя. В связи с чем несовершеннолетие истца в спорный период не является юридически значимым обстоятельством по данному делу. Кроме того в Обзоре указано, что установленные в законодательстве того времени запреты принимать в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.
Суд, учитывает то, что в случае учета труда в трудоднях, количество трудодней может не совпадать с количеством дней выхода на работу и определить по количеству трудодней в месяц конкретный период работы не представляется возможным. Ввиду того, что в архивной справке не указаны конкретные даты начала и окончания работы, а только месяцы, то учитывая п.45 Постановления от 24.07.2002 N 555 в страховой стаж подлежат включению периоды с 15 числа месяца начала работы по 15 число месяца окончания. То есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Отказ ответчика во включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подсчет трудового стажа, нарушает право истца на исчисление трудовой пенсии с учетом продолжительности указанных периодов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично. Обязать ГУ- отдел Пенсионного Фонда РФ по Чучковскому району включить в подсчет трудового стажа Морозова Александра Ивановича периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ- отдел Пенсионного Фонда РФ по Чучковскому району в пользу Морозова Александра Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в месячный срок через Шиловский районный суд.
Судья
