Решение от 05 сентября 2014 года

    Дело №2-1797/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Саранск 05 сентября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н., с участием представителя истца Тутаевой Е.Ф., действующей за себя и по доверенности от 10.07.2014г. за Тутаеву А.В., адвоката Великановой В.Н., действующей на основании удостоверения №21, ордера № 29 от 28.07.2014г., выданного Мордовской республиканской коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску Тутаевой Е.Ф., действующей за себя и Тутаеву А.В., к Тутаеву О.В. о признании утратившим права на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тутаева Е.Ф., действующая в своих интересах и в интересах Тутаевой А.В., обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указала, что они (истцы) являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью 47,6 кв.м, в т.ч. жилой – 28,0 кв.м, расположенной по адресу: г.Саранск, р.п.Луховка, ул.<...>, д.<...>, корпус <...>, кв. <...>, на основании договора купли-продажи от 14.04.1999г. Право собственности за ними зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Истец указывает, что 19.07.2006г. с их согласия в спорной квартире зарегистрирован Тутаев О.В., с которым она состояла в браке с 1999 г. по 2013г. Фактически ответчик в указанной квартире не проживал с момента его регистрации, поскольку после регистрации в указанной квартире он уехал в г.Москва. Она неоднократно обращалась к ответчику добровольно сняться с регистрационного учета по вышеназванному адресу, так как он не участвует в содержании квартиры и не несет расходов по оплате коммунальных услуг. Тутаев О.В. вещи в квартиру не привозил и фактически не проживал в указанной квартире. Его регистрация по вышеуказанному адресу носит формальный характер. Считает, что ответчик утратил право на жилое помещение.
 
    Истица указывает, что она и её дочь – Тутаева А.В., являясь собственником жилого помещения по указанному адресу, осуществляют право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением. Ответчик в настоящее время членом их семьи не является, с ним прекращены семейные отношения, и не является отцом Тутаевой А.В.
 
    Тутаева Е.Ф. просит суд признать Тутаева О.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, р.п. Луховка, ул.<...>, д.<...>, корпус <...>, кв. <...>; взыскать с Тутаева О.В. в пользу истцов судебные расходы: государственную пошлину в размере 200 рублей, расходы за услуги представителя в размере 3000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Тутаевой Е.Ф. – адвокат Великанова В.Н., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просила удовлетворить.
 
    В судебное заседание истцы – Тутаева Е.Ф., Тутаева А.В., представитель Отдела УФМНС по Республике Мордовия в Октябрьском районе городского округа Саранск не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в надлежащем порядке судебными повестками с уведомлением о получении. От истца Тутаевой Е.Ф., представителя Отдела УФМНС по Республике Мордовия в Октябрьском районе городского округа Саранск поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик - Тутаев О.В., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежаще и своевременно, судебной повесткой по месту регистрации и телефонограммой. О причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки к моменту судебного заседания не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
 
    Положениями статьи 116 ГПК Российской Федерации установлены правила вручения судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено частями 1, 5 статьи 113 ГПК Российской Федерации, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.
 
    В материалах дела имеется почтовое уведомление, поступившие в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, свидетельствующее о том, что адресат – Тутаев О.В., за судебной повесткой не явился, заказное письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.
 
    Согласно статье 117 ГПК Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Таким образом, учитывая положения части второй статьи 117 ГПК Российской Федерации, Тутаев О.В. считается извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
 
    Кроме того, 13.08.2014г. ответчик Тутаев О.В. о времени и месте рассмотрения дела (05.09.2014г. в 10.00 часов) извещен по телефону, о чем составлена телефонограмма.
 
    Исходя из смысла статьи 12 ГПК Российской Федерации, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
 
    Согласно части 2 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Таким образом, Тутаев О.В., будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации имел возможность получить судебные извещения на почте, явиться в судебное заседание на основании телефонного сообщения.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что Чепина Е.Ф. и Чепина А.В. являются собственниками (по ? доле каждый) двухкомнатной квартиры площадью 46,7 кв.м, по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, дом <...> корпус <...> квартира №<...> а, на основании договора купли-продажи квартиры от 14.04.1999г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АВ <...>.
 
    20.11.1999г. зарегистрирован брак между Тутаевым О.В. и Чепиной Е.Ф., что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ЖК № <...>, выданным Ленинским отделом ЗАГС 20.11.1999г.
 
    Разрешением администрации Октябрьского района городского округа Саранск от 09.08.2006г. № 21 несовершеннолетней Чепиной А.В. разрешено изменить фамилию на «Тутаева».
 
    Из выписки из домовой книги следует, что по адресу: Республика Мордовия го Саранск, р.п.Луховка, ул.<...>, д.<...>, кор.<...> кв.<...> зарегистрированы: Тутаева Е.Ф., Тутаева А.В., Тутаев О.В.
 
    Из пояснений свидетеля К., допрошенного в судебном заседании 12.08.2014г., следует, что Тутаева Е.Ф. - его родная сестра. Она пробрела указанную квартиру по договору купли продажи до вступления в брак с Тутаевым О.В. В течение последнего года в данной квартире проживает он. В течение последних 8-ми лет Тутаев О.В. в указанной квартире не проживает, вещей, какого либо имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не имеется. Со слов Тутаевой Е.Ф. ему известно, что у ответчика имеются ключи от спорной квартиры, замки от входной двери не менялись. За жилищно-коммунальные услуги оплачивает Тутаева Е.Ф., в настоящее время расходы по оплате ЖКУ в указанной квартире несет он. Во время его проживания по указанному адресу Тутаев О.В. ни разу в спорную квартиру не приходил.
 
    Свидетель С. в судебном заседании 12.08.2014г. пояснила, что ей известно, что в апреле 1999 г. Тутаева Е.Ф. приобрела в собственность квартиру в пос.Луховка г.Саранска. Осенью 1999г. истица вступила в брак с ответчиком и зарегистрировала его в указанной квартире, после регистрации брака Тутаев О.В. проживал какое-то время в указанной квартире, потом по собственному желанию выехал для проживания в г.Москву, через два года Тутаева Е.Ф. так же уехала работать в г.Москву. Последние 8 -10 лет Тутаев О.В. в спорной квартире не появлялся. По просьбе Тутаевой Е.Ф. за этот период времени она осуществляла уход за квартирой, истица высылала ей денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг. В спорной квартире вещей Тутаева О.В. не имеется.
 
    Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.
 
    Согласно п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    На основании ч. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В силу положений ст. 304 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договорам купли продажи от 14.04.1999 г., Чепина Е.Ф. (Тутаева Е.Ф.) и Чепина А.В. (Тутаева А.В.) являются собственниками общей долевой собственности (по ? доли) жилого помещения по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, д.<...> корпус <...>, квартира <...>. Брак между Тутаевым О.В. и Чепиной Е.Ф. был зарегистрирован 20.11.1999г., после регистрации брака жене присвоена фамилия «Тутаева».
 
    Согласно решению мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 02.10.2013г., вступившего в законную силу, брак между Тутаевым О.В. и Тутаевой Е.Ф. расторгнут.
 
    С 2006г. Тутаев О.В. зарегистрирован в жилом помещении по вышеуказанному адресу, однако, длительное время в указанной квартире не проживает, избрав себе иное место жительства. Попыток вселения в жилое помещение ответчик не предпринимал. Допустимых и достоверных доказательств того, что ответчику чинились препятствия для вселения и проживания в спорной квартире, не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства несения ответчиком расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, нахождения в спорной квартире вещей ответчика. Сведений о том, что не проживание ответчика в спорной квартире носит временный характер. суду не представлено.
 
    Из пояснения представителя истца, свидетелей, материалов дела усматривается, что Тутаев О.В. фактически не проживает в спорном жилом помещении в течение последних 8-10 лет, вещей либо иного имущества, принадлежащего ответчику, в указанной квартире не имеется. Ответчик имеет доступ в спорную квартиру, имеет ключи от замков входной двери, однако, не имеет намерений проживать в указанном жилом помещении, за жилищно-коммунальные услуги расходов не несет.
 
    Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.
 
    Согласно п. 1 ст. 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
 
    В силу ч. 1, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).
 
    Приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства связывают возникновение у ответчика права пользования квартирой истцов только с признанием его (ответчика) членом семьи истцов и допускают прекращение права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между ними.
 
    Разъясняя данные законоположения, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отмечено, что в связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК Российской Федерации, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ) (п. 12). Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (п. 13).
 
    Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик применительно к названным нормам материального права является членом семьи истцов, либо заключил с ними соглашение о порядке пользования квартирой и исполняет обязанности, вытекающие из такого соглашения.
 
    Исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами, суд находит, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.
 
    В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года, факт регистрации сам по себе не является основанием для признания права на жилую площадь.
 
    Вместе с тем, регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истцов как лиц, в собственности которых находится жилое помещение.
 
    Договор купли продажи спорного жилого помещения сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Других доказательств суду не представлено.
 
    В судебном заседании представителем истца – адвокатом Великановой В.Н., заявлено ходатайство о взыскании с Тутаева О.В. в пользу Тутаевой Е.Ф. судебных расходов в размере 3000 рублей и 5000 рублей за представительские услуги. Квитанциями № 101, 102 от 14.07. и 15.07.2014г. подтверждается, что Тутаевой Е.Ф. оплачено адвокату Великановой В.Н. за составление искового заявления 3000 рублей, за ведение настоящего гражданского дела 5000 рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика по ходатайству истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в размере 2500 рублей, в остальной части ходатайство о взыскании судебных расходов следует оставить без удовлетворения.
 
    В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов государственную пошлину в размере 200 рублей, в равных долях по сто рублей каждому.
 
    В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    С учетом изложенного, оценивая достаточность и взаимосвязь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тутаевой Е.Ф., действующей в своих интересах и в интересах Тутаевой А.В., к Тутаеву О.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Признать Тутаева О.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, р.п.Луховка, ул.<...>, д.<...>, корпус <...>, кв. <...>.
 
    Взыскать с Тутаева О.В. в пользу Тутаевой Е.Ф. расходы за услуги представителя в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере сто рублей.
 
    Взыскать с Тутаева О.В. в пользу Тутаевой А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере сто рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Октябрьский районный суд <...> Республики Мордовия.
 
    Председательствующий: В.Н.Светкина
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2014
 
    Судья    В.Н. Светкина