Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2014 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинниковой Е.В.,
при секретаре Губиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козина А.Е. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Козин А.Е. обратился с иском о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес>, мотивируя тем, что в нарушение установленного порядка произведена перепланировка указанной квартиры, в результате которой: на площади жилых комнат (2) и (4), площади шкафа (3), площади прихожей (1), площади ванной (5) (план до перепланировки) образованы жилая комната (1), ванная (2) и коридор (4) (план после перепланировки); за счет площади шкафа (10) (план до перепланировки) увеличена площадь жилой комнаты (6) (план после перепланировки); за счет площади шкафов (8) и (9) (план до перепланировки) увеличена площадь кухни (5) (план после перепланировки); выполнен демонтаж перегородок шкафов (3), (8), (9), (10); демонтаж перегородок между прихожей (1) и жилыми комнатами (2), (4), ванной (5); демонтаж перегородок между жилой комнатой (4) и жилой комнатой (2), ванной (5) (план после перепланировки); выполнен монтаж новых перегородок между жилой комнатой (1) и душевой (2), коридором (4)(план после перепланировки); выполнен перенос унитаза в туалете, мойки в кухне. Просит сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии <адрес>. Истец Козин А.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет представитель по доверенности Спирченкова В.В. Представитель истца Спирченкова В.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснила, что также выполнен перенос унитаза в туалете, мойки в кухне. Так как квартира находится на первом этаже угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, права и законные интересы граждан не нарушаются.
Представитель ответчика Администрации - ФИО7 - в суд не явилась, представила письменный отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснила, что в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ «на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью». Истцом представлено экспертное заключение № <данные изъяты> <адрес> о том, что выполненные строительные работы по перепланировке квартиры не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания и не ухудшают основные объемно-планировочные показатели и не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», положительное заключение <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> по <адрес>. Однако в материалы дела предоставлено отрицательное заключение <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>». Просит вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Козиным А.Е. в нарушение установленного порядка произведена перепланировка <адрес>, расположенной в <адрес>, в результате которой: на площади жилых комнат (2) и (4), площади шкафа (3), площади прихожей (1), площади ванной (5) (план до перепланировки) образованы жилая комната (1), ванная (2) и коридор (4) (план после перепланировки); за счет площади шкафа (10) (план до перепланировки) увеличена площадь жилой комнаты (6) (план после перепланировки); за счет площади шкафов (8) и (9) (план до перепланировки) увеличена площадь кухни (5) (план после перепланировки); выполнен демонтаж перегородок шкафов (3), (8), (9), (10); демонтаж перегородок между прихожей (1) и жилыми комнатами (2), (4), ванной (5); демонтаж перегородок между жилой комнатой (4) и жилой комнатой (2), ванной (5) (план после перепланировки); выполнен монтаж новых перегородок между жилой комнатой (1) и душевой (2), коридором (4)(план после перепланировки); выполнен перенос унитаза в туалете, мойки в кухне.
Согласно экспертному заключению № выполненные строительные работы по перепланировке <адрес> перечисленные в пункте 4 не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Выполнение демонтажа перегородок шкафов (3), (8), (9), (10); демонтажа перегородок между прихожей (1) и жилыми комнатами (2), (4), ванной (5); демонтажа перегородок между жилой комнатой (4) и жилой комнатой (2), ванной (5) (план после перепланировки); выполнение монтажа новых перегородок между жилой комнатой (1) и душевой (2), коридором (4) (план после перепланировки) - не противоречит требованиям СП 15.13330.2010 СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 54 13330.2012 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Несущие конструкции при перепланировке не затронуты. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. (л.д.13-19).
Из заключения <данные изъяты> по <адрес> от 16.06.2014г. за № от 28.05.2014г. следует, что при перепланировании, переустройстве жилого помещения квартиры, расположенного по адресу: <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не установлено. (л.д.20).
Из заключения <данные изъяты> в <адрес> в городском округе <адрес>» № от 17.06.2014г. следует, что работы по перепланировке жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям: Федеральный Закон «О санитарн7о-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999г.; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2801-10 изменение и дополнение № к СанПиН 2.1.2..2645-10. (л.д.21).
В соответствии с Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. №64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2645-10» в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.
Спорная квартира располагается на первом этаже, под данной квартирой расположен подвал, в связи с чем угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, права и законные интересы граждан не нарушаются.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что перепланировка <адрес> угрозы жизни и здоровью граждан не создает, права и законные интересы граждан не нарушает, нарушения СанПиН являются несущественными, в связи с чем, считает необходимым исковые требования Козина А.Е. удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Козина А.Е. - удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья: Е.В.Овчинникова
Копия верна
Судья
