Решение от 05 сентября 2014 года

Дело № 2-2901/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года     г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Агишевой М.В.,
 
    при секретаре Колчиной Л.В.,
 
    с участием представителя истца Аляткиной А.Ф., действующей на основании доверенности № 783 от 30.01.2013 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Толкуновой Валентине Анатольевне, Силантьевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к Толкуновой В.А., Силантьевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого ссылается на то, что 27 сентября 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения № 3998 (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») и Толкуновой В.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 65 000 рублей с начислением 16,65 % годовых, на срок 60 месяцев.
 
    В соответствии с Приказом Поволжского Банка «О реорганизации отделений ОАО «Сбербанк России» организационно подчиненных Саратовскому отделению № 8622 ОАО «Сбербанк России» от 16.03.2012 года № 205-о Ртищевское отделение № 3998 переведено в статус внутреннего структурного подразделения Саратовского отделения № 8622. Таким образом, кредитором по настоящему договору является открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 3744/1 от 27 сентября 2011 года с ответчиком Силантьевой С.Ю. 27 сентября 2011 года денежные средства по вышеуказанному договору ответчиком Толкуновой В.А. были получены. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 14 июля 2014 года задолженность по кредитному договору составляет 134 126,67 рублей. ОАО «Сбербанк России», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору № № и договору поручительства № 3744/1, обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере 134 126,67 рублей, из которых 50 032 рубля 34 копейки – просроченный основной долг, 3 067 рублей 59 копеек – неустойка за просроченные проценты, 81 026 рублей 74 копейки – неустойка за просроченный основной долг. Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 3 882 рубля 53 копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Аляткина А.Ф. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.
 
    Ответчики Толкунова В.А. и Силантьева С.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении разбирательства дела.
 
    По мнению суда, неявка в суд ответчиков вызвана неуважительными причинами, они не были лишены возможности обеспечить участие в деле своих представителей, представить доказательства по делу. Поведение ответчиков, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении ими правом.
 
    Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.
 
    Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлено, что 27 сентября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - кредитор) и Толкуновой В.А. (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор № 3744, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 65 000 рублей с начислением 16,65 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 15-17).
 
    В соответствии с Приказом Поволжского Банка «О реорганизации отделений ОАО «Сбербанк России» организационно подчиненных Саратовскому отделению № 8622 ОАО «Сбербанк России» от 16.03.2012 года № 205-о Ртищевское отделение № 3998 переведено в статус внутреннего структурного подразделения Саратовского отделения № 8622. Таким образом, кредитором по настоящему договору является открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622.
 
    27 сентября 2011 года денежные средства по вышеуказанному договору были переведены на банковский счет ответчика Толкуновой В.А., что подтверждается заявлением Толкуновой В.А. на зачисление кредита от 27 сентября 2011 года (л.д. 20).
 
    Своей подписью на кредитном договоре Толкунова В.А. подтвердила, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется на срок и на условиях, изложенных в кредитном договоре, которые также доведены до ее сведения под роспись (л.д. 15-17).
 
    Согласно п. 4.1. и п. 4.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществлять единым аннуитетным платежом в соответствии с Графиком платежей (приложение №2 к кредитному договору).
 
    Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.
 
    Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 27 сентября 2011 года между истцом и Силантьевой С.Ю. (далее по тексту – поручитель), действующей как физическое лицо, был заключен договор поручительства № № (л.д. 18-19).
 
    В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Погашение неустойки, а также просроченной задолженности по кредитному договору производится поручителем путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/ счета дебетовой банковской карты поручителя, открытого в филиале кредитора.
 
    Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.
 
    В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства.
 
    Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.
 
    Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность Толкуновой В.А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 3744 по состоянию на 14 июля 2014 года составляет 134 126 рублей 67 копеек, которая сложилась из просроченного основного долга в размере 50 032 рубля 34 копейки, неустойки за просроченные проценты в размере 3 067 рублей 59 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 81 026 рублей 74 копейки (л.д. 9).
 
    Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.
 
    Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.
 
    09 сентября 2013 года истец в адрес ответчиков направлял требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 30,31).
 
    Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком, поручителем обязательств по кредитному договору.
 
    Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчиков, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредиту в размере 134 126 рублей 67 копеек.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В своем Определении от 15 января 2009 года №243-О-О Конституционный Суд РФ указал, что правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции РФ), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.
 
    Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Из п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 882 рубля 53 копейки, что подтверждается платежным поручением № 264008 от 23 июля 2014 года (л.д. 8).
 
    В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в сумме 3 882 рубля 53 копейки, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков Толкуновой В.А. и Силантьевой С.Ю. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1941 рубль 27 копеек с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Толкуновой Валентине Анатольевне, Силантьевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
 
    Взыскать с Толкуновой Валентины Анатольевны, Силантьевой Светланы Владимировны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 сумму задолженности по кредитному договору № 3744 от 27 сентября 2011 года по состоянию на 14 июля 2014 года в размере 134 126 (сто тридцать четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 67 копеек.
 
    Взыскать с Толкуновой Валентины Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 государственную пошлину в размере 1 941 (одна тысяча девятьсот сорок один) рубль 27 копеек.
 
    Взыскать с Силантьевой Светланы Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 государственную пошлину в размере 1 941 (одна тысяча девятьсот сорок один) рубль 27 копеек.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Срок составления мотивированного решения – 10 сентября 2014 года.
 
    Судья      М.В. Агишева