Решение от 05 сентября 2014 года

Дело №2-603/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года пгт. Нарышкино
 
    Урицкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    представитель истца ФИО2 – ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
 
        В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с ФИО1 было совершенно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). После того как ФИО3 вместе с ФИО1 угнали принадлежащий ФИО2 автомобиль «Шевроле NIVA» госномер №, ФИО3 на участке автодороги «Нарышкино – Б.Сотниково» <адрес> на расстоянии 920 метров от федеральной трассы «Орел - Брянск» не справился с управлением, съехал на обочину и перевернулся, то есть совершил ДТП. В результате ДТП ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Размер материального ущерба складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля. За совершенное преступление ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.    1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которому она освобождена от уголовной ответственности за совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом и подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В соответствии со ст. 21, п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 97, п. «в» ч. 1 ст. 99, ч. 3 ст. 101 УК РФ ФИО1 назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того ФИО2 понесены расходы по эвакуации и охране автомобиля в размере <данные изъяты> и расходы по оценке автомобиля в размере 4 500 рублей. С целью защиты нарушенных прав и получения квалифицированной юридической помощи я обратился к ИП ФИО6 в связи, с чем им (ФИО2) понесены расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления. За предоставленные услуги им оплачено ИП ФИО6 <данные изъяты>. На основании изложенного просит суд, взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты>, расходы по эвакуации и охране автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>.
 
    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца ФИО2 – ФИО5 поддержал исковые требования в полном объёме.
 
    Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объёме, о чем представил письменной заявление.
 
    Суд принял признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
 
        Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты>.
 
        Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по эвакуации и охране автомобиля в размере <данные изъяты>.
 
        Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты>.
 
        Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Орловского областного суда через Урицкий районный суд, в течение одного месяца с момента оглашения решения суда.
 
    Судья Е.Н. Гнеушева