Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2(1)-584/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2014 года с. Сакмара
Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,
при секретаре Мятович А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» к Ципцюра А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «СГ УралСиб» обратилось в суд с иском к Ципцюра А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на ... км. трассы ...-... в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ципцюра А.А., принадлежащего ему же, и автобуса ... государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ООО «...». В результате дорожно-транспортного происшествия технические повреждения получили оба транспортных средства. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ципцюра А.А., нарушившего п.п. 1.3, 8.6 Правил дорожного движения РФ.
Автомобиль - автобус ... гос.рег. знак №, был застрахован в ЗАО «СГ УралСиб», которое и произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей. Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет ... рублей ... копейка. Ответственность Ципцюра А.А. при использовании автомобиля ... государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба ... рублей, а также расходы по госпошлине в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «СГ УралСиб» не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Ципцюра А.А. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает причины неявки неуважительными, поскольку ответчик не лишен возможности осуществлять защиту прав с помощью представителя, возражений против иска от ответчика в суд не поступило, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.
Представитель третьего лица ООО «...» ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен, представил отзыв на иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано, в связи с тем, что по представленным истцом документам гражданская ответственность Ципцура А.А. застрахована по договору ОСАГО (полис ...) в ООО «...» при использовании ... гос.рег.знак №, однако по договору в ООО «...» застрахована гражданская ответственность Ципцуры А.А. при использовании ... гос.рег.знак №, данный случай не является страховым.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьего лица.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления (по доверенности на право управления транспортным средством).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ... км. трассы ...-... в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ципцюра А.А., принадлежащего ему же, и автобуса ... государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ООО «...».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ Ципцюра А.А. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на ... км. трассы ...-... в районе <адрес>, Ципцюра А.А., управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, при повороте выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автобусом.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ... государственный регистрационный знак № и автобус ... государственный регистрационный знак № получили механические повреждения, нарушений правил дорожного движения водителем автобуса ФИО4 не установлено.
Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «...», а также калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «...», автобусу ... регистрационный знак № причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта без учета износа на общую сумму ... рублей.
Собственником транспортного средства – автобуса ... регистрационный знак №, является ООО «...», который застраховал автобус в ЗАО «СГ УралСиб» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полное КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату по полису добровольного страхования в размере ... рублей.
Гражданская ответственность виновника ДТП Ципцюра А.А. при использовании автомобиля ... государственный регистрационный знак №, участвовавшего в ДТП, застрахована не была.
Согласно отзыва третьего лица ООО «...» гражданская ответственность Ципцура А.А. застрахована по договору ОСАГО (полис ... №) в ООО «...» при использовании ... при использовании ... гос.рег.знак №, гражданская ответственность Ципцюра А.А. при использовании ... гос.рег.знак № не застрахована.
Согласно ст. 6 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.6 п.2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.
Поскольку вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем указано в договоре обязательного страхования ...№, данный случай не является страховым и не влечет для ООО «...» обязательств по выплате страхового возмещения.
Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется актом независимой оценки ООО ...», и калькуляцией стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «...», так как оценка проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения.
Оснований не доверять указанным организациям, проводившим оценку, не имеется, они отвечают требованиям ст. 4 закона «Об оценочной деятельности в РФ», Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» в части содержания и его обязательных элементов (точного описания объекта оценки, стандартов оценки, обоснования их использования, последовательности определения стоимости объекта оценки) и в части его формы.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о причинении ущерба в указанном размере.
Поскольку владельцу автобуса ..., получившему имущественный ущерб на общую ... рублей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Ципцюра А.А., истец в полном объеме возместил этот ущерб на основании договора добровольного страхования транспортного средства, то право требовать возмещения причиненного ущерба с виновника ДТП перешло к истцу.
Принимая во внимание, что общая сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ООО «...», составила ... рублей, и ЗАО «СГ УралСиб» выплатило ООО «...» указанную сумму в полном объеме в счет страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию ... рублей.
Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу о том, что иск законный, обоснованный и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине в размере ... рублей ... копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» к Ципцюра А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Ципцюра А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с Ципцюра А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья О.К. Никитина
В окончательной форме решение изготовлено 10 сентября 2014 года.
