Решение от 05 сентября 2014 года

Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    №12-322/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
«05» сентября 2014 года <адрес>
 
    Судья Октябрьского районного суда <адрес> Мильчевский А.В.,
 
    при секретаре Чугунковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Литвинова А.В. представляющего интересы
 
    Катанского В.А., <данные о личности изъяты>,
 
    на постановление №Х по делу об административном правонарушении мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> Воробьева М.В. от 0000 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением №Х мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> Воробьева М.В. от 0000 года, Катанский В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    С данным постановлением представитель Л0А.В. не согласился и обратился с жалобой в суд, указав в ней, что действительно Катанский В.А. 0000г. превысил скоростной режим совершив правонарушение, предусмотреное ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ, однако предыдущее нарушение скоростного режима было совершено не заявителем а К.Н.В., которая согласилась с нарушением и просила Катанского В.А. не обжаловать постановление ГИБДД, однако К.Н.В. в судебном заседании у мирового судьи подтвердила факт совершение именно ею правонарушения в 0000 года, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению с переквалификацией действий
Катанского В.А. на ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Кроме того представитель заявителя направил в суд ходатайство об отложении на более поздние даты судебного разбирательства в виду нахождения в отпуске до 0000г.
 
    Судебное заседание, назначенное на 13.08.2014г. из-за неявки сторон, судом было отложено до 05.09.2014г., однако Катанский В.А. и его представитель Л.А.В. уведомленные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явились, учитывая что срок окончания рассмотрения жалобы, предусмотренный ч. 11 ст.30.5 КоАП РФ, приходится на 08.09.2014г., т.е. последний день отпуска представителя Литвинова А.В., а сам Катанский В.А. не был лишен возможности явиться в суд лично, либо направить иного представителя, суд определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие Катанского В.А. и его представителя.
 
    Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что постановление №Х мирового судьи от 0000 года отмене не подлежит, по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В соответствии с положением пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
    Частью 7 ст. 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, т.е. за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/час.
 
    Из дела следует, что, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ на основании постановления Х от 0000 года и оплатив наложенный на него данным постановлением штраф в размере 2000 рублей, в 04 часа 06 минут, на 39 км автодороги Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий, водитель Катанский В.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 124 км/час при разрешенной на данном участке 50 км/час, т.е. повторно превысив установленную скорость движения на величину 74 км/час, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ. Данное обстоятельство зафиксировано прибором "Визир" 0811015.
 
    При этом, мировой судья указал, что вина Катанского В.А., в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и сведениями из ИУ при ГУВД по НСО. Доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Кроме того мировым судьей исследованы доводы Катанского В.А. и его представителя относительно причастности к первому факту правонарушения иного водителя, к которым мировой судья отнесся критически обоснованно мотивируя свои доводы.
 
    Административное наказание назначено с учетом общих правил его назначения в пределах санкции ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
 
    Предыдущее административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, было совершено Катанским В.А 0000года, т.е. после введения в действие части 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, оно образует признак повторности.
 
    Таким образом, в действиях Катанского В.А усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, поэтому жалоба его представителя, не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление №Х по делу об административном правонарушении мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> Воробьева М.В. от 0000 года, оставить без изменения, а жалобу представителя Л. А. В., без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно после его оглашения.
 
Судья: /копия/ Мильчевский А.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать