Дата принятия: 05 сентября 2014г.
По делу № 2-4684/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2014 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе:
председательствующего судьи Львова Р.А.,
при секретаре Ахметовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хасанова Ш.Р. о признании неправомерными действий сотрудника ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району
УСТАНОВИЛ:
Хасанов Ш.Р. обратился в Нижнекамский городской суд с заявлением о признании неправомерным действий сотрудника ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району.
В обосновании заявления указано, что 9 января 2014 г. в районе дома № 35 по ул. Студенческая г.Нижнекамска, инспектором ДПС УМВД РФ по Нижнекамскому району Х. был остановлен автомобиль ВАЗ-2108 г.н. ..., принадлежащий У. В отношении лица, управлявшего транспортным средством и предоставившим инспектору ДПС водительское удостоверение на имя Хасанова Ш.Р., был составлен протокол об административном правонарушении.
Основанием для составления протокола явилось то обстоятельство, что водитель управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 22 января 2014 года Хасанов Ш.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18.06.2014г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хасанова Ш.Р., вынесенное 22 января 2014 года мировым судьёй судебного участка №5 Нижнекамского судебного района Республики Татарстан, отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение. 30 июля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 Нижнекамского судебного района Республики Татарстан производство по административному делу в отношении Хасанова Ш.Р. прекращено, вследствие отсутствия в действиях Хасанова Ш.Р. состава административного правонарушения.
В ходе рассмотрения по вышеуказанному делу установлено, что в момент остановки а/м ВАЗ-2108 г.н. ... сотрудниками ДПС 09.01.2014 г., за рулём транспортного средства находилось неизвестное лицо, которое предъявило водительское удостоверение 16 ТО № 026644 на имя Хасанова Ш.Р., которое на тот момент числилось в базе данных ГИБДД как недействительное и находилось в розыске. Инспектором Хангараевым Р.М. на месте остановки транспортного средства не была установлена личность водителя, водительское удостоверение не было проверено, что привело к привлечению к ответственности невиновного лица.
В связи с этим, заявитель просит признать неправомерным действия сотрудника ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Х.
Заявитель Хасанов Ш.Р. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель Хасанова Ш.Р. по доверенности Ахметшин М.А. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении поддержал, пояснил, что водительское удостоверение которое предъявил неустановленный водитель, находилось в розыске, как утраченное в результате разбойного нападения на Хасанова Ш.Р. Инспектор должным образом не проверил личность водителя и составил протокол об административном правонарушении в отношении невиновного лица.
Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Хангараев Р.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Д.. с заявлением не согласился и пояснил, что неустановленный водитель, предъявивший водительское удостоверение на имя Хасанова Ш.Р. был визуально похож на заявителя, а информационная база, по которой было необходимо проверить водительское удостоверение в тот момент не работала.
Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, считает заявление подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 09.01.2014 г. инспектором ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району был остановлен автомобиль ВАЗ-2108 г.н. ..., в этот же день в отношении Хасанова Ш.Р. был составлен протокол 16 РТ № 01016897 об административном правонарушении.
22.01.2014 года г. постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Хасанов Ш.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
18.06.2014 года решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан вышеуказанное постановление было отменено и дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.
30.07.2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан административное производство в отношении Хасанова Ш.Р. было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящем деле Хасанов Ш.Р. в порядке гражданского судопроизводства оспаривает действия инспектора ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району, которые были им совершены в рамках прекращенного административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Хасанова Р.Ш. было прекращено. В связи с чем, он вправе обжаловать действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод после прекращения производства по делу по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Хангараева Р.М. выразившиеся в не установлении личности водителя управлявшим ВАЗ-2108 г.н. 0792УЕ /116, не проведении мероприятий по проверке водительского удостоверения, находящего в розыске, предъявленного неустановленным водителем на имя Хасанова Ш.Р. и как следствие возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Хасанова Ш. Р., являются неправомерными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 258 Гражданского процессуального Кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Хасанова Ш.Р. - удовлетворить.
Признать действие инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Хангараева Р.М. выразившееся в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хасанова Ш.Р. – неправомерным.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.
Судья Нижнекамского
городского суда РТ Р.А. Львов
