Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-2582/14 г.
Заочное решение
Именем Российской Федерации
5 сентября 2014 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Бурловой Е.В.,
при секретаре Власовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Эксперсс-Волга» к Спорышеву С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Эксперсс-Волга» (далее - ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд с иском к Спорышеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования обоснованы тем, что <Дата> между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Спорышевым С.С. заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого банк обязался предоставить Спорышеву С.С. кредит в размере <№>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства через 36 месяцев в соответствии с графиком платежей, ежедневно производя истцу оплату процентов за пользование кредитом в размере 0,15 %.
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, тогда как Спорышевым С.С. обязательства по возврату долга и уплаты процентов в установленные договором сроки не исполнялись, в связи с чем у Спорышева С.С. перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на <Дата> составила <№> рубль 30 копеек.
В связи с изложенным истец просил взыскать со Спорышева С.С. сумму задолженности по кредитному договору № <№> от <Дата> в размере <№> рубля 30 копеек, плату за кредит в размере 0,15 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с <Дата> и по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> рублей 63 копеек.
Представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушанием дела не просил, в деле имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Спорышев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушанием дела не просил.
Поскольку в деле имеются сведения о надлежащем извещении сторон о судебном заседании, а также заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.
С учетом мнения истца суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что <Дата> между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком и стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Спорышевым С.С. заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <№> рублей на срок 36 месяцев, а заемщик со своей стороны, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них процентов в размере 0,15 % в день (п. п. 1.1., 1.2, 1.3 кредитного соглашения).
<Дата> в соответствии с решением общего собрания акционеров и в соответствии с действующим законодательством наименование организационно-правовой формы и фирменное (полное официальное) наименование было изменено на закрытое акционерное общество ко коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга», АКБ «Экспресс-Волга».
В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол от <Дата>) изменено сокращенное наименование банка на ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».
Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора, графику платежей, являющемся неотъемлемым приложением к кредитному договору, Катаева Н.В. обязана была производить погашение кредитной задолженности, уплату процентов за пользование заемными денежными средствами путем внесения равных ежемесячных платежей в сумме 5 778 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 5.2 кредитного договора № <№> банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных настоящим договором, в том числе, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора) на срок более 10 дней.
Из материалов дела следует, что истец во исполнение принятого на себя обязательства на расчетный счет Спорышева С.С. <Дата> перечислил денежные средства в сумме <№> рублей, что подтверждается мемориальным ордером <№> (л.д. 12).
Установлено, что ответчик же в нарушение обязательств по кредитному договору с декабря 2013 года перестает вносить платеж в счет погашения задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу по состоянию на <Дата> составила <№> рубль 30 копеек, из которых сумма основного долга – <№> рублей, проценты за кредит – <№> рубля 26 копеек, пени <№> рублей 04 копейки (л.д. 6).
Суд, проверив представленный расчет задолженности основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о том, что он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, предусмотренной ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного, при отсутствии доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № <№> от <Дата> суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора № <№> от <Дата> с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 788-<№> от <Дата> в размере <№> рубля 30 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с <Дата> и по дату вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные исковые требования в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <№> рублей 63 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Расторгнуть кредитный договор договору № <№> от <Дата>, заключенный между закрытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Экспресс-Волга» и Спорышевым С. С.чем.
Взыскать со Спорышева С. С.ча в пользу закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата> в сумме <№> рубля 30 копеек.
Взыскать со Спорышева С. С.ча в пользу закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № <№> от <Дата> в размере 0,15 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с <Дата> по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать со Спорышева С. С.ча в пользу закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> рублей 63 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Бурлова
