Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Гр.дело № 2-421/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Оричи 5 сентября 2014 года
Оричевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Жвакиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тарасовой Нины Борисовны на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасова Н.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Заявленное требование мотивирует тем, что ... было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Оричевским районным судом о взыскании с М. в её пользу морального ущерба в сумме 100 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... данное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен ей без исполнения, ни одного взыскания не было произведено. С данным постановлением она не согласна, так как считает, что моральный ущерб может и должен быть взыскан.
Просит суд: восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ... об окончании исполнительного производства № 33/25/192/8/2008, который был пропущен ею из-за юридической неграмотности; постановление судебного пристава-исполнителя от ... об окончании исполнительного производства № отменить; исполнительное производство № возобновить.
В судебном заседании Тарасова Н.Б., настаивая на удовлетворении заявленных требований, привела в их обоснование указанные выше доводы. Дополнительно суду пояснила, что обжалуемое постановление было получено ею в 2010 году. Считает, что моральный вред, причиненный преступлением, должен быть взыскан в любом случае. Иных причин пропуска срока обжалования постановления об окончании исполнительного производства, у нее не было.
Представитель УФССП по Кировской области по доверенности начальник ОСП по Оричевскому району - старший судебный пристав С., не признавая заявленных требований, пояснила, что исполнительный лист, выданный Оричевским районным судом, о взыскании с М. в пользу Тарасовой Н.Б. компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, поступил в ОСП по Оричевскому району .... На основании данного исполнительного документа ... было возбуждено исполнительное производство №. Было установлено, что автотранспортных средств, маломерных судов, недвижимого имущества, имущественных прав, земельных участков, ценных бумаг, акций за должником не зарегистрировано, у должника отсутствуют счета в кредитных учреждениях. В результате выездов по месту жительства установлено, что ликвидное имущество у должника отсутствует, а сам М. находится в местах лишения свободы. 8 декабря 2009 года в ОСП по Оричевскому району поступил ответ из ФБУ <данные изъяты>, где отбывал наказание М., о том, что осужденный не трудоустроен и доходов не имеет.
27 мая 2010 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа от 27 мая 2010 года направлены в адрес Тарасовой Н.Б. 3 июня 2010 года заказным письмом с уведомлением.
Таким образом, считает, что оспариваемое заявителем постановление вынесено приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему законом.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела следует, что 7 февраля 2008 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области на основании исполнительного листа, выданного Оричевским районным судом Кировской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с М. в пользу Тарасовой Н.Б. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое, как указывает сама Тарасова Н.Б., ею было получено в 2010 году. С настоящим заявлением в суд Тарасова Н.Б. обратилась ....
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Аналогичная норма содержится в статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", срок обращения с заявлением в суд следует исчислять с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
В суде Тарасова Н.Б. уважительных причин пропуска срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не привела. Юридическая неграмотность к таковым не может быть отнесена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Тарасовой Нины Борисовны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.
Председательствующий Васильев С.В.
