Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-328/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2014 г. п. Охотск
Суд Охотского района Хабаровского края
В составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.
при секретаре Гориной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнергосервис» к Бородиной Т.Н. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Бородиной Т.Н. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 52 846 руб. 36 коп., а также компенсации судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме 1 785 руб. 39 коп.
В обоснование иска истец указал, что с <дата обезличена> осуществляет на территории п. Охотск деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению, водоснабжение и иные услуги. Жилое помещение, собственником которого являлся ответчик до <дата обезличена> г., расположено по адресу: <адрес>, и подключено к системе теплоснабжения, которая с <дата обезличена> находится в ведении истца, будучи переданной администрацией городского поселения рп. Охотск по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры.
Ответчику оказывались соответствующие услуги, которые он обязан оплачивать согласно установленных тарифов, однако данное обязательство надлежащим образом не выполняет.
Ответчик в ходе досудебной подготовки отзыва в суд не представил, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству из справи ЖЭУ МХ ООО «Энергетик» было установлено, что последним известным адресом места жительства ответчика является <адрес>, куда направлялись копии исковых материалов, судебная повестка с указанием на место и время судебного заседания, и которые возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения
Иного адреса места жительства или места нахождения ответчика в деле не имеется.
В силу ст.118 и ст. 119 ГПК РФ и на основании ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Рассмотрев материалы дела, и изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно справки Охотского филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от <дата обезличена> № 1-2-10-ОСР/347, а также выписки из ЕГРП, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от <дата обезличена> ответчик являлся собственником жилого помещения по адресу <адрес>.
В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом установлено, что дом, собственником жилого помещения в котором является ответчик, был подключен к системе теплоснабжения, которая с <дата обезличена> находится в ведении истца, что подтверждено договором о передаче имущества теплового хозяйства в аренду истцу от <дата обезличена> и приложенным к нему актом приема-передачи, а также схемой расположения теплоцентралей в п. Охотск по котельной, от которой осуществляется централизованное теплоснабжение жилмассива, по которому расположен дом ответчика. Следовательно, договор теплоснабжения между сторонами считается заключенным с указанной даты. Кроме того, ст.548 ГК РФ предусмотрено, что положения перечисленных статей ГК РФ применяются также к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он произведен в соответствии с установленными тарифами на коммунальные услуги, перерасчета за коммунальные услуги ненадлежащего качества. Данных о внесенных в оплату коммунальных услуг суммах суду не предоставлено. Арифметических ошибок представленного расчета не установлено.
Возражений по существу заявленных требований (в том числе о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг, неправильном исчислении суммы долга и пр.), а также доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено, при этом непредставление возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Оценивая доводы истца, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к выводу об их обоснованности, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 1 785 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № 1121 от 12.08.2014 г.
Таким образом, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Теплоэнергосервис» к Бородиной Т.Н. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Теплоэнергосервис» с Бородиной Т.Н. долг по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2013 г. по 24.04.2014 г. в сумме 52 846 руб. 36 коп., а также компенсацию судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме 1 785 руб. 39 коп., а всего в сумме 54 631 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать один) рубль 75 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.Н. Джерелейко
