Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-332/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2014 г. п. Охотск
Суд Охотского района Хабаровского края
В составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.
при секретаре Гориной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнергосервис» к Колпаковой Т.М. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Колпаковой Т.М. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 50 897 руб. 11 коп., а также компенсации судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме 1 726 руб. 91 коп.
В обоснование иска истец указал, что с <дата обезличена> осуществляет на территории Булгинского сельского поселения (<адрес> и <адрес>) Охотского муниципального района, деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению, водоснабжение и иные услуги, будучи эксплуатантом систем коммунальной инфраструктуры, в том числе тепловых сетей и объектов теплоснабжения по договору аренды с Булгиской сельской администрацией от <дата обезличена> г.
Жилое помещение, нанимателем которого является ответчик, расположено по адресу: <адрес>, и подключено к системе теплоснабжения, которая с <дата обезличена> находится в ведении истца, будучи переданной администрацией Булгинского поселения по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры.
Ответчику оказывались соответствующие услуги, которые он обязан оплачивать согласно установленных тарифов, однако данное обязательство надлежащим образом не выполняет.
Ответчику копии исковых материалов вручены по месту жительства 20.08.2014 г., при этом в ходе досудебной подготовки отзыва по иску в суд он не представила, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о получении повестки 30.08.2014 г., об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания – не просила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Рассмотрев материалы дела, и изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В соответствии с представленным в деле договором социального найма жилого помещения № 175 от 22.06.2010 г., ответчик является нанимателем жилого помещения в <адрес>, где значится зарегистрированным по месту жительства по настоящее время согласно справки ТП УФМС РФ по<адрес> в <адрес> от <дата обезличена> г.
Фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в том числе факт присоединения ответчика к сетям тепло- и водоснабжения, факт нахождения объектов ЖКХ <адрес> в аренде истца в целях выработки и транспортировки потребителя соответствующих коммунальных ресурсов, факт потребления ответчиком поименованных услуг, судом проверены, подтверждены соответствующими доказательствами, в том числе договором аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 01.08.2011 г. № 3/2011, схемой расположения теплоцентралей в <адрес>, и не оспаривались ответчиком.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что за потребленные слуги производилась оплата в декабре 2013 г., на сумму 5 000 руб., что признается судом в качестве совершения конклюдентных действий потребителем, указывающих на намерение заключить договор о предоставлении коммунальных услуг.
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он произведен в соответствии с установленными тарифами на коммунальные услуги, перерасчета за коммунальные услуги ненадлежащего качества. Данных о дополнительно внесенных в оплату коммунальных услуг суммах суду не предоставлено. Арифметических ошибок представленного расчета не установлено.
Возражений по существу заявленных требований (в том числе о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг, неправильном исчислении суммы долга и пр.), а также доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено, при этом непредставление возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Оценивая доводы истца, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к выводу об их обоснованности, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 1 726 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением № 1084 от 12.08.2014 г.
Таким образом, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Теплоэнергосервис» к Колпаковой Т.М. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Теплоэнергосервис» с Колпаковой Т.М. долг по оплате коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 50 897 руб. 11 коп., а также компенсацию судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме 1 726 руб. 91 коп., а всего в сумме 52 624 (пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 02 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.Н. Джерелейко
