Дата принятия: 05 сентября 2014г.
дело № 2-219/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Суксун 05 сентября 2014 года
Суксунский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Ярушиной А.А., с участием
истца Балабенко Л.И., ее представителя адвоката Желтышева И.А.,
ответчика Лазарева Н.Д.,
при секретаре Вязовиковой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабенко Л. И. к Лазареву Н. Д. об истребовании квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Балабенко Л.И. обратилась в суд с иском к Лазареву Н.Д. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у Панова Н.А. за <данные изъяты> квартиру с надворными постройками, расположенную по адресу: <адрес>. Приняла от него квартиру, и стала в ней проживать. Впоследствии она решила продать квартиру ответчику за <данные изъяты>, заключив с ним соглашение о том, что она берет на себя обязательство предоставить ответчику квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, оформить и зарегистрировать свое право собственности на эту квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, после чего заключить с ответчиком основной договор купли-продажи недвижимости. Ответчик выплатил ей <данные изъяты>, принял от нее квартиру и стал ею пользоваться. Выполнить принятые обязательства она не смогла по уважительной причине, так как Панов Н.А. для заключения договора купли-продажи и государственной регистрации ее права собственности на квартиру в <адрес> края не приезжал. После чего она неоднократно просила ответчика передать ей квартиру обратно, обещав выплатить полученный от него аванс, но ответчик ее просьбы игнорирует, и пользуется данной недвижимостью. Полагает, что поскольку ранее взятые обязательства ни ее, ни ответчиком не выполнены, то он должен вернуть ей квартиру, а она ему аванс, при этом ссылается на положения ст.301, 305 ГК РФ.
В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спорна Панов Н.А. ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, каких-либо пояснений по заявленному иску не представил.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ принадлежат собственнику этого имущества.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В соответствии со статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Следовательно, согласно статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.
Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника либо законного владельца и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.
Из материалов дела следует, что на основании расписки Панов Н. А. получил деньги от Балабенко Л. И. в сумме <данные изъяты> за дом по адресу:<адрес>
Указанная недвижимость принадлежит Панову Н.А., П., Е. и Ч. на праве собственности по 1/4 доле каждому на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и справке ГУП «Центр технической инвентаризации<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 8).
Согласно расписке Балабенко Л.И. взяла с Лазарева Н.Д. предоплату за до, находящийся по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты>. Обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить дом, и до ДД.ММ.ГГГГ оформить документы на дом. Оставшаяся сумма <данные изъяты> подлежала оплате после оформления документов на дом. В расписке имеются подписи продавца Балабенко Л.И., покупателя Лазарева Н.Д. и свидетелей Н. и Л. В случае невыполнения обязательства, то есть освободить дом до ДД.ММ.ГГГГ и оформить документы на дом до ДД.ММ.ГГГГ истец обязалась вернуть всю данную сумму в конце ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
В судебном заседании установлено, что в настоящее время фактически спорным имуществом владеет и пользуется ответчик Лазарев Н.Д.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец Балабенко Л.И. в качестве доказательства наличия у нее права собственности на спорное имущество сослалась на наличие расписки с Пановым Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой она владеет спорной квартирой.
Между тем, как установлено в судебном заседании, собственниками спорной квартиры на момент рассмотрения дела в суде являются Панов Н.А., П., Е. и Ч., что не оспаривается сторонами.
Сведений о том, что П., Е. и Ч. уполномочили Панова Н.А. на совершение сделки ДД.ММ.ГГГГ с Балабенко Л.И. в отношении спорной квартиры в судебное заседание не представлено.
Таким образом, указанная расписка не подтверждает права Балабенко Л.И. на законное владение спорной недвижимостью и тем более не предоставляла ей право распоряжаться спорной квартирой.
Учитывая, что у истца отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие права собственности на истребуемую квартиру, а также иного законного права владения данной квартирой и соответственно нахождение в связи с этим спорной квартиры в незаконном владении ответчика, оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям не имеется.
Вместе с тем, истец не лишена права защиты своих нарушенных прав по иным основаниям, предусмотренных гражданским законодательством, как в отношении ответчика, так и в отношении третьего лица Панова Н.А.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Балабенко Л. И. в удовлетворении исковых требований об истребовании квартиры отказать.
Решение в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд.
Председательствующий А.А. Ярушина
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2014 г.
