Дата принятия: 05 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кинельский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яшникова С.И.,
при секретаре Нефедовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Резерв» к Гайнуллину М.С о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Резерв» обратилось в суд с иском к Гайнуллину М.С. о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и судебных расходов<данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Резерв» и индивидуальным предпринимателем Гайнуллиным М.С. заключен договор поставки сжиженного газа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 5.1 договора покупатель производит оплату поставляемого товара по номенклатуре, цене, в сроки и на условиях, согласованных сторонами в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора. Пунктом 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору предусмотрено, что покупатель производит оплату поставленного товара в течение <данные изъяты> дней с момента поставки, на основании выставленного счета путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. В соответствии с товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Резерв» поставило, а ИП Гайнуллин М.С. принял товар на суммы: <данные изъяты> рублей соответственно. Общая сумма за поставленный товар составила <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ товар, поставленный в соответствии с накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, был частично оплачен в сумме <данные изъяты> рублей. Какой-либо иной оплаты за вышеуказанный поставленный товар поставщику от покупателя не поступало. Задолженность ИП Гайнуллина М.С. перед ООО «Резерв» составила <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 6.5 договора: «В случае, когда у покупателя возникает задолженность перед поставщиком, первый обязан погасить задолженность, в том числе НДС <данные изъяты>, не позднее чем через 5 банковских дней с момента её возникновения, в противном случае поставщик имеет право предъявить покупателю претензию, по которой покупатель обязан оплатить пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты ее возникновения. Уплата пени не освобождает покупателя от уплаты суммы основной задолженности». На ДД.ММ.ГГГГ сумма пени по договору составляет <данные изъяты> рубля. Сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в данном конкретном случае составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гайнуллина М.С. ООО «Резерв» была направлена претензия о возврате суммы основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также акты сверки на ДД.ММ.ГГГГ Однако ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Резерв» в отношении ИП Гайнуллина М.С. подано исковое заявление о взыскании задолженности и пени по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в Арбитражный суд <адрес>. В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом <адрес> установлено, что ИП Гайнуллин М.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Арбитражный суд <адрес> производство по делу прекратил.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала частично, уменьшив сумму взысканных средств, указав, что при расчете суммы основного долга и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами были допущены неточности. При проведении повторного расчета сумма долга составила <данные изъяты> руб. по накладным от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>., а также отказалась от взыскания с ответчика пеней, предусмотренных договором.
Ответчик Гайнуллин М.С. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, из которого следует, что исковые требования он не признает. За полученный газ он оплату производил. В накладной от ДД.ММ.ГГГГ и в накладной без даты подпись не его. Также просит применить срок исковой давности по иску, поскольку прошло более трех лет. Ранее к нему никаких требований ОО «Резерв» не предъявлял, что говорит о том, что долга у него перед ООО «Резерв» нет.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Резерв» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Гайнуллиным М.С. (покупатель) заключен договор по поставке сжиженного газа № (л.д. 8-10).
В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить сжиженный пропан-бутан технический (СПБТ), а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 5.1 договора покупатель производит оплату поставляемого товара по номенклатуре, цене, в сроки и на условиях, согласованных сторонами в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора.
Из товарных накладных № и № следует, что ООО «Резерв» поставило, а ИП Гайнуллин М.С. принял ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.12,14).
Представленный истцом Акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указан долг ИП Гайнуллина М.С. в сумме <данные изъяты> рублей, не подписан ИП Гайнуллиным М.С. Данных о том, что данный Акт сверки взаимных расчетов направлялся ответчику, не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гайнуллина М.С. ООО «Резерв» была направлена претензия о возврате сумму основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 17-18, 21).
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> прекращено производство по делу по иску ООО «Резерв» к предпринимателю Гайнуллину М.С. о взыскании задолженности в связи с тем, что Гайнуллин М.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Ответчиком Гайнуллиным М.С. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Как следует из материалов дела, договор № по поставке сжиженного газа был заключен между ООО «Резерв» и ИП Гайнуллиным М.С. ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору поставки сжиженного газа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что покупатель производит оплату поставленного товара в течение <данные изъяты> дней с момента поставки, на основании выставленного счета путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика (11).
По утверждению истца, товар был поставлен ответчику несколькими партиями: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., в подтверждение чего им были представлены товарно-транспортные накладные № № и № соответственно. Поскольку по условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору поставки сжиженного газа № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты за поставленный товар был согласован сторонами в течение <данные изъяты> банковских дней с момента поставки, то срок для предъявления истцом требования о защите нарушенного права путем взыскания образовавшейся задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ по поставке товара по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по поставке товара по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по поставке товара по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за пределами срока исковой давности, вследствие чего ООО «Резерв» утратило право требования. Каких-либо уважительных причин пропуска сроков исковой давности по заявленным требованиям истец не предоставил и не ходатайствовал перед судом о восстановлении этого срока.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Резерв» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
По этим же основаниям не могут быть удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Поскольку, как установлено судом, истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании денежных средств за поставленный товар, то срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ у ООО «Резерв» также истек.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска и в этой части следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Резерв» к Гайнуллину М.С. о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
