Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-(иные данные)/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 сентября 2014 года. г. Комсомольск-на-Амуре.
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,
при секретаре Конюховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьяновой Р. Л. к Муниципальному унитарному предприятию «Редакции газеты «Амурская заря» Амурского муниципального района Хабаровского края о признании действий незаконными, нарушающими трудовые права,
УСТАНОВИЛ:
Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «Редакция газеты « Амурская заря» о признании действий незаконными, нарушающими трудовые права, ссылаясь на то обстоятельство, что в (дата) году было вынесено несколько судебных решений о том, что она была принята на работу в (дата) году в Редакцию газеты «Амурская заря», которая в (дата) года была преобразована в Муниципальное учреждение. В настоящее время ответчик заявляет о том, что она была принята на работу в (дата) года в муниципальное учреждение «Редакция газеты «Амурская заря». Просит признать такие действия ответчика незаконными, как нарушающими её трудовые права.
Истица Севастьянов Р.Л., представитель истца Вдовин А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. В поступившем заявлении представитель истца Вдовин А.И. просит рассмотреть дело в отсутствие Севастьяновой Р.Л., представителя истицы Вдовина А.И.
Представитель ответчика МУП «Редакция газеты «Амурская заря» Амурского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что истица была уволена из редакции газеты в (дата) года. Она имела возможность ознакомиться с записями, сделанными в трудовой книжке и потребовать у работодателя для ознакомления документы, связанные с работой. Срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек (дата) года.
В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц Севастьяновой Р.Л, Вдовина А.И., представителя МУП « Редакция газеты « Амурская заря».
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из искового заявления Севастьяновой Р.Л. усматривается, что решениями районного суда было установлено, что истица в (дата) года была принята на работу в Редакцию газеты «Амурская Заря», которая в последующем была преобразована в муниципальное учреждение. В настоящее время ответчик вновь заявляет, что истица была принята на работу в муниципальное учреждение «Редакция газеты «Амурская заря».
Документы, подтверждающие обстоятельства в судебное заседание не представлены.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Ссылка представителя истца Вдовина А.И. на то обстоятельство, что ответчик заявляет, что Севастьянова Р.Л. была принята на работу в муниципальное учреждение «Редакция газеты «Амурская заря» не нашло своего подтверждения материалами дела, доказательства в судебное заседание не представлено.
Кроме того, утверждение ответчика не влечет за собой никаких правовых последствий, на основании утверждений трудовые правоотношения не возникают и не прекращаются. Действующее трудовое законодательство не предусматривает ответственности работодателя за те или иные утверждения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы Севастьяновой Р.Л. к Муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Амурская заря» Амурского муниципального района Хабаровского края о признании действий незаконными, нарушающими трудовые права, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № 2(№), вступившим в законную силу (дата), которым в удовлетворении исковых требований Севастьяновой Р.Л. к муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Амурская заря» о возложении обязанности предоставить информацию о месте работы работника было отказано, было установлено, что согласно приказу редактора Редакции газеты «Амурская заря» (№) от (дата) Севастьянова Р.Л. с (дата) принята на работу корректором в Редакцию газеты «Амурская заря» с окладом согласно штатному расписанию.
Приказом исполняющего обязанности главного редактора Редакции газеты «Амурская заря» № (№) от (дата) Севастьянова Р.Л. уволена с (дата) в связи с уходом на пенсию. Указанные обстоятельства подтверждаются также и приказами о приеме и увольнении истца, а также записями произведенными в трудовую книжку Севастьяновой Р.Л.
Согласно Уставу Редакции газеты «Амурская заря», редакция зарегистрирована решением исполнительного комитета Амурского городского Совета народных депутатов от (дата) № (№). Учредителем газеты является администрация г. Амурска и Амурского района. Организационно-правовая форма юридического лица - редакции газеты «Амурская заря» Уставом на тот период времени не определялась.
(дата) года, на основании решения общего собрания (№) был принят новый Устав, в котором определена организационно-правовая форма редакции «Амурская заря, как муниципальное учреждение, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации учреждения.
Из Устава муниципального учреждения «Редакция газеты «Амурская заря», Устава муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Амурская заря» следует, что МУП «Редакция газеты «Амурская заря» является правопреемником муниципального учреждения «Редакция газеты «Амурская заря».
Таким образом установлено, что Севастьянова Р.Л. была принята на работу в Редакцию газеты «Амурская заря», которая в период ее работы меняла организационно-правовую форму.
О том, что истец Севастьянова Р.Л. была принята на работу в Редакцию газеты «Амурская заря» ей было известно из трудовой книжки, копий приказов о приеме и увольнении с работы Севастьяновой Р.Л., которые она получала и решений судов по трудовым спорам работника Севастьяновой Р.Л. к МУП « Редакция газеты « Амурская заря».
Таким образом, истице Севастьяновой Р.Л. было достоверно известно о том, кто являлся её работодатель.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований Севастьяновой Р.Л. к Муниципальному унитарному предприятию « Редакция газеты « Амурская заря» Амурского муниципального округа Хабаровского края о признании действий незаконными, нарушающими трудовые права.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Севастьяновой Р. Л. к Муниципальному унитарному предприятию «Редакции газеты «Амурская заря» Амурского муниципального района Хабаровского края о признании действий незаконными, нарушающими трудовые права - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.
Судья : Фурман Е.Ю.
