Решение от 05 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.
 
    Заявитель ФИО1 обратился в Калужский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просил его отменить, в связи с тем, что на автомобиле «Фольксваген» г.р.з. № только задний государственный регистрационный знак был установлен не на предусмотренном месте.
 
    Судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ было назначено на 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель ФИО1 о времени и месте судебного заседания был своевременно уведомлен, однако в суд не явился. Каких - либо заявлений и ходатайств от заявителя не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 минут, у <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомашиной «Фольксваген» г.р.з. № без установленного на предусмотренном месте заднего государственного регистрационного знака, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    - протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 минут, у <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомашиной «Фольксваген» г.р.з. № без установленного на предусмотренном месте заднего государственного регистрационного знака;
 
    - пояснениями ФИО1, данными им при составлении протокола об административном правонарушении, в котором, он не оспаривая свою вину, указал, что забрал автомобиль с автосервиса.
 
    Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, суд не усматривает и признает их достоверными.
 
    Принимая решение по жалобе заявителя ФИО1 суд учитывает, что согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93. Согласно ГОСТу Р 50577-93 регистрационные знаки типов «1» и «15» (для легковых транспортных средств) должны устанавливаться на легковых автомобилях – один передний и один задний.
 
    В соответствии с законом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, образуют действия лица по управлению транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, в том числе одного из них.
 
    Таким образом, доводы ФИО1 о том, что обжалуемое постановление необходимо отменить, поскольку только задний государственный регистрационный знак был установлен не на предусмотренном месте, суд считает несостоятельными.
 
    Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, дана полная и правильная оценка имеющимся в деле доказательствам. Мировым судьей дана правильная квалификация действиям ФИО1 по ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено с учетом требований главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является справедливым.
 
    Влекущих отмену постановления нарушений процессуальных требований КоАП РФ сотрудником ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, а также мировым судьей при рассмотрении дела, допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья: