Решение от 05 сентября 2014 года

№2-4197/18-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года г.Курск
 
    Ленинский районный суд г.Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,
 
    с участием адвоката Костыряченко А.В.,
 
    при секретаре Половневой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Овсянниковой <данные изъяты> о признании незаконными в части постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Овсянникова С.М. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на основании него решения в части согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения №, принадлежащего ФИО8, постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на основании него решения в части согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № принадлежащего Кузнецову А.М., постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и выданного на основании него решения в части согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения №, принадлежащего Борисовой Л.В.. Считает данные постановления в части вышеуказанных жилых помещений незаконными, поскольку работы по переустройству и перепланировке данных жилых помещений были начаты и завершены еще до получения согласия собственников и согласования данного вопроса в компетентном органе. Переустройство и перепланировка помещений в данном случае связана с присоединением к жилым помещениям части общего имущества в виде коридора, то есть влечет за собой уменьшение общего имущества многоквартирного дома, однако в нарушение ст.36 ЖК РФ согласия всех собственников на такие работы получено не было. При этом указала, что произведенной перепланировкой (переустройством) нарушается ее право как нанимателя на пользование общим имуществом дома.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании недействительными в части постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., и выданного на основании него решения в части согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № принадлежащего ФИО8, прекращено в связи с отказом от них.
 
    В судебном заседании заявитель Овсянникова С.М. и ее представитель по ордеру Костыряченко А.В. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, и просили их удовлетворить.
 
    Представитель заинтересованного лица Комитета ЖКХ <адрес> по доверенности Петрушина Н.В. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что Борисовой Л.В. и Кузнецовым А.М. к заявлению о согласовании переустройства (перепланировки) был приложен необходимый пакет документов, в связи с чем оснований для отказа в согласовании соответствующих работ не было. Считает, что оспариваемыми постановлениями права Овсянниковой С.М. не нарушаются, а нарушение таковых имеется со стороны Борисовой Л.В. и Кузнецова А.М., которые произвели переустройство (перепланировку). Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес>, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки не извести.
 
    Заинтересованные лица Борисова Л.В., Кузнецов А.М., надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, ранее обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    По общему правилу, установленному ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В то же время статья 249 ГПК РФ возлагает бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий должностных лиц на лицо, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемое действие (бездействие).
 
    В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что, исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Таким образом, начало течения срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти законодатель связывает с тем моментом, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    В судебном заседании установлено, что Овсянникова С.М. является нанимателем койко-места в жилом помещении № <адрес>, Кузнецов А.М. – собственником жилого помещения № <адрес>, Борисова Л.В. – собственником комнаты № в <адрес>, что подтверждается копиями типового договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-27), свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисовой Л.В. (т.1 л.д.128), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова А.М. (т.1 л.д.76), выписками из ЕГРП (т.1 л.д.96 (на обороте) - 97).
 
    Также судом установлено, что постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-151) было согласовано переустройство (перепланировка) жилого помещения № в <адрес>, принадлежащего Борисовой Л.В., с присоединением к жилому помещению части общего коридора. На основании данного постановления последней Комитетом ЖКХ <адрес> выдано разрешение на переустройство (перепланировку).
 
    Приемочной комиссией при обследовании данного жилого помещения было установлено, что работы по переустройству и перепланировке Борисовой Л.В. выполнены в соответствии с утверждено проектной документацией в полном объеме, в связи с чем комиссия приняла решение принять в эксплуатацию жилое помещение № по <адрес>, о чем свидетельствует акт приемочной комиссии (т.1 л.д.129), согласованный с управляющей компанией и утвержденный председателем Комитета ЖКХ <адрес>.
 
    После чего Борисовой Л.В. было заменено прежнее свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138), в котором общая была указана как 11,7 кв м, на новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128), согласно которому общая площадь жилого помещения составляет 17,2 кв м. Произведены соответствующие действия и с технической документацией на жилое помещение, о чем свидетельствует выкопировка из технического паспорта (т.1 л.д.130-131).
 
    Таким образом, переустройство (перепланировка) жилого помещения № в <адрес> произведена и окончена в 2012 г.
 
    Из пояснений Овсянниковой С.М. также следует, что о возведении Борисовой Л.В. пристройки к комнате в части общего коридора ей было известно еще в 2012 г..
 
    С требованиями об оспаривании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на основании него разрешения на переустройство (перепланировку) жилого помещения № в <адрес> Овсянникова С.М. обратилась ДД.ММ.ГГГГ г., то есть спустя более 2-х лет с момента его вынесения и чуть менее 2 лет с момента оформления прав Борисовой Л.В. на переустроенное (перепланированное) жилое помещение, что, по мнению суда, свидетельствует о пропуске ею срока обращения в суд, установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ.
 
    В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд заявитель и ее представитель сослались на то, что изначально требования ими были заявлены непосредственно к Кузнецову А.М. и Борисовой Л.В. об устранении препятствий, совершении действий в отсутствие обжалуемых актов, о дате принятия которых и их точном наименовании стало известно только из ответа Комитета ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-10)
 
    Вместе с тем, как указано выше, еще до получения данного ответа Овсянниковой С.М. в 2012 г. было известно о произведенной Борисовой Л.В. перепланировке объекта.
 
    Учитывая это, Овсянникова С.М., начиная с 2012 г. могла реализовать свое право на обращение в Комитет ЖКХ <адрес> за разъяснением относительно правомерности действий Борисовой Л.В., получить соответствующий ответ, аналогичный полученному от ДД.ММ.ГГГГ г., и своевременно обратиться в суд.
 
    Доказательств того, что заявитель обращалась в 2012-2013 г.г. в Администрацию <адрес> или Комитет ЖКХ <адрес> с заявлениями о предоставлении оспариваемого документа, и ей в этом было отказано, материалы дела не содержат.
 
    Из представленной же в суд переписки следует, что обращения Овсянниковой С.М. имели место быть в 2013 г. и только относительно перепланировки (переустройства) комнаты №
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Овсянниковой С.М. в удовлетворении требований о признании незаконными и подлежащими отмене постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № в <адрес>, принадлежащего Борисовой Л.В., и выданного на основании него решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки данного жилого помещения в связи с пропуском срока обращения в суд.
 
    Что касается требований Овсянниковой С.М. о признании незаконными и отмене постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № в <адрес>, принадлежащего Кузнецову А.М., и выданного на основании него решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки данного жилого помещения, то суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
 
    Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч.2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в ч.2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.
 
    Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.
 
    Из представлены в суд документов следует, что Кузнецов А.М., будучи собственником жилого помещения № в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комитет ЖКХ <адрес> с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке данного жилого помещения (т.1 л.д.80) с приложением к нему свидетельства о регистрации права собственности, проекта переустройства и (или) перепланировки, технический паспорт.
 
    Из проекта переустройства (перепланировки) (т.1 л.д. 88-89), а также пояснений участников процесса, в том числе и самого Кузнецова А.М., следует, что перепланировка подразумевает под собой увеличение площади жилого помещения № в <адрес> за счет присоединения к нему части общего коридора.
 
    Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была согласована перепланировка жилого помещения № в <адрес>, принадлежащего Кузнецову А.М., на основании чего Комитетом ЖКХ <адрес> последнему выдано разрешение на перепланировку.
 
    В силу положений ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).
 
    При этом в силу ч.2 ст.61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
 
    Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).
 
    Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме.
 
    Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> принималось решение о реконструкции.
 
    Кузнецовым А.М. к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в Комитет ЖКХ <адрес> был представлен список собственников данного многоквартирного жилого дома, не возражавших против присоединения части общего коридора к помещению № (т.1 л.д.81-82).
 
    Однако сравнительный анализ данного списка и представленных по запросу суда выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним позволяет сделать вывод о том, что в данном списке поименованы, в том числе, лица, не являющиеся собственниками жилых помещений в <адрес>, а количество голосов собственников, указанных в списке и не возражавших против перепланировки, не соответствует их общему количеству, а также составляет менее 2/3 голосов. В суде достоверно установлено, что при общей площади <адрес>,25 кв м (как указано в квитанции за март 2014 г. (т.1 л.д.30)) отсутствует согласование собственников, обладающих площадью не менее 891,7 кв м в доме, что составляет более 1/3 голосов.
 
    При отсутствии согласия всех собственников помещений в многоквартирном <адрес> на перепланировку жилого помещения № в <адрес>, предусматривающую уменьшение общего имущества за счет присоединения части общего коридора к жилому помещению Кузнецова А.М, у Администрации <адрес> отсутствовали основания для согласования такой перепланировки.
 
    А потому суд приходит к удовлетворению требований Овсянниковой С.М. о признании незаконными постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № в <адрес>, принадлежащего Кузнецову А.М., выданного на основании него Комитетом ЖКХ <адрес> решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № в <адрес>, что влечет за собой их отмену в этой части.
 
    Доводы представителя Комитета ЖКХ <адрес> относительно того, что оспариваемым постановлением права заявительницы не нарушаются, суд считает несостоятельными ввиду того, что в силу ст.61 ЖК РФ Овсянникова С.М., будучи нанимателем по договору социального найма, обладает равными с собственниками правами по пользованию общим имуществом.
 
    Из ранее данных объяснений ФИО8, Кузнецова А.М. и самой Овсянниковой С.М. следует, что между жильцами сложился определенный порядок пользования общим коридором, при котором заявительница пользовалась частью коридора напротив своей комнаты, а собственник помещения № – в другой части коридора. После перепланировки в пользовании Овсянниковой С.М. остается лишь небольшой проход, что создает неудобства в пользовании. Так, ФИО8 в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что возле помещения, занимаемого Овсянниковой С.М. остается пространство шириной 80 см, что значительно уменьшает проход. Закрепление же части общего имущества за одним из собственников допустимо лишь в том случае, если такой порядок пользования не нарушает интересы других проживающих, которым при этом должно быть обеспечено пользование общим имуществом в таком же объеме.
 
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Овсянниковой <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными и отменить постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № в <адрес>, принадлежащего Кузнецову <данные изъяты>, выданное на основании него решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № в <адрес>.
 
    Отказать Овсянниковой <данные изъяты> в удовлетворении требований о признании незаконными и подлежащими отмене постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № в <адрес>, принадлежащего Борисовой Людмиле Викторовне, и выданного на основании него решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: