Решение от 05 сентября 2014 года

Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-212/2014 год
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    5 сентября 2014 года г. Городовиковск                             
 
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия
 
    В составе: председательствующего судьи Хелемендик Г.И.,
 
    при секретаре Куканиной С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Насуновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Насуновой Е.А., ссылаясь на следующее.
 
    13 апреля 2012 года ОАО «Сбербанк России» заключил с Насуновой Е.А. кредитный договор № 62558 на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора кредит был предоставлен на 60 месяцев под 17 % годовых с ежемесячным погашением.
 
    Однако обязательства по кредитному договору Насунова Е.А. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность в общей сумме <данные изъяты> рубля. На этом основании истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 62558 от 13 апреля 2012 года, взыскать с ответчицы общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Определением Городовиковского районного суда от 24 июля 2014 года ответчице в качестве представителя назначен адвокат учреждения «Юридическая консультация» Городовиковского района Республики Калмыкия Улюмжаев Ю.В., который в ходе судебного заседания исковые требования не признал, пояснив, что иск не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что не основан на законе.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Как следует из кредитного договора № 62558 от 13 апреля 2012 года, кредитор ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику Насуновой Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под 17 % годовых на срок 60 месяцев, а Насунова Е.А. приняла на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 4.2.3, указанного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов также производится ежемесячно.
 
    При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ставки.
 
    Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку по условиям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.
 
    Из информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита следует, что данный кредит в сумме <данные изъяты> рублей предоставлен Насуновой Е.А. 13 апреля 2012 года на цели личного потребления под 17 % годовых на срок 60 месяцев.
 
    Как следует из заявления заемщика от 13 апреля 2012 года, ответчица направила истцу просьбу перечислить кредит в сумме <данные изъяты> рублей на ее счет по вкладу № <данные изъяты>. По распорядительной надписи ОАО «Сбербанк России» денежные средства были перечислены на указанный счет в полном объеме.
 
    Согласно письму кредитора № 65 от 14 января 2014 года, ОАО «Сбербанк России» извещал Насунову Е.А. об образовавшейся задолженности по кредитному договору № 62558 от 13 апреля 2012 года и предлагал в добровольном порядке ее погасить.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности по заключенному с Насуновой Е.А. кредитному договору следует, что общая сумма ее задолженности по состоянию на 25 июня 2014 года составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, неустойка по основному долгу <данные изъяты> рублей и неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, судом установлено, что приходит к выводу, что 13 апреля 2012 года ОАО «Сбербанк России» заключил с Насуновой Е.А. кредитный договор № 62558 на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора кредит был предоставлен на 60 месяцев под 17 % годовых с ежемесячным погашением.
 
    При этом Насунова Е.А. была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.
 
    По распорядительной надписи ОАО «Сбербанк России» 13 апреля 2012 года денежные средства были перечислены на ее счет по вкладу № в полном объеме.
 
    Между тем, свои обязательства по кредитному договору ответчица надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля, просроченным процентам <данные изъяты> рублей, процентам на просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, неустойке по основному долгу <данные изъяты> рублей и неустойке по просроченным процентам <данные изъяты> рублей.
 
    Вследствие указанных обстоятельств кредитор в значительной степени лишился того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, то есть ежемесячного возврата основного долга и причитающихся процентов на предусмотренных договором условиях, что является существенным нарушением кредитного договора, которое не устранено до настоящего времени.
 
    На этом основании, требование кредитора о расторжении кредитного договора № 62558 от 13 апреля 2012 года, заключенного ОАО «Сбербанк России» с Насуновой Е.А. подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что истец вправе требовать взыскания задолженности по основному долгу <данные изъяты> рубля, просроченным процентам <данные изъяты> рублей, процентам на просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, неустойке по основному долгу <данные изъяты> рублей и неустойке по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Из платежного поручения № 158888 от 8 июля 2014 года следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Насуновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 62558 от 13 апреля 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 и Насуновой Е. А..
 
    Взыскать с Насуновой Е. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля 6 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии его обжалования в апелляционном порядке.
 
    Судья                     Г.И. Хелемендик
 
    Копия верна: судья Г.И. Хелемендик
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать