Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 сентября 2014 года село Бабаюрт
Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., с участием представителя истца Меджидова А.А., действующего по доверенности от 7 марта 2014 года, ответчика ФИО1, его представителя адвоката ФИО1, представившего ордер № 42 от 5 сентября 2014 года, при секретаре Чораевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1в интересах ФИО1 к ФИО1 о возмещении морального и материального вреда и судебных расходов,
установил:
Представитель ФИО1 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в ее пользу порядке имущественной компенсации морального вреда денег в сумме 300 000 рублей, в порядке возмещения причиненного непосредственно преступлением имущественного вреда денег в сумме 60 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, указав в обосновании иска, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №44 Бабаюртовского района РД от 6.03.2014 года по делу № N 316168 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в отношении нее и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. В рамках рассмотрения уголовного дела она признанная потерпевшей гражданский иск не предъявила. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданского - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место, эти действия и совершены ли они данным лицом. Её бывший супруг ФИО1 осужден за то, что в конце сентября 2013 г. в своем доме в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района нанес ей телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы отнесены к категории повреждений, причинившим средней тяжести вред здоровью. После избиения у нее появились головные боли, шум в ушах, помутнение, также были боли в области поясницы и внизу живота. В результате избиения у нее была прервана беременность сроком 12 недель, однако из-за того, что врачами Хасавюртовской ЦГБ, где она проходила лечение были допущены ошибки при оформлении ее медицинской карты стационарной больной и потому в ходе судебно-медицинской экспертизы эксперты пришли к выводу о невозможности установить причину выкидыша (самопроизвольного аборта). Совершенным в отношении нее преступлением ей причинен кроме физического вреда и моральный вред. Она была избита своим супругом беспричинно, и это происходило не один раз, и из-за того, что издевательства над ней и избиение продолжалось довольно длительное время, она была вынуждена позвонить своим родственникам, которые по ее просьбе приехали в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района в ту же ночь и на следующий день из-за ухудшения состояния ее здоровья, появления тошноты и рвот забрали ее в родительский дом. Она 11 дней находилась в больнице. Таким образом, об издевательствах над ней и избиении стало известно как ее родственникам, так и сельчанам по месту ее жительства. Ее нравственные переживания усугубились тем, что она была беременна и в связи с тем, что ее бывший супруг-осужденный ФИО1 на стадии дознания отрицал свою очевидную вину, пытался среди своих и ее сельчан, при даче показаний представить ситуацию таким образом, что во всем виновата ее мать, которая не дает им нормально жить, вмешивается в их семейную жизнь и что она, якобы пыталась сфальсифицировать доказательства для привлечения его к уголовной ответственности по более тяжкому преступлению. Причиненный ей моральный вред она оценивает в размере 300000 рублей. Для представления ее интересов как потерпевшей на стадии производства дознания, и в суде и участия в других следственных действиях было заключено соглашение с профессиональным юристом - адвокатом, адвокатский кабинет которого расположен в другом районе республики в городе Хасавюрте, который участвовал в ходе производства дознания по уголовному делу по обвинению ФИО1 Ему выплачена по квитанции за оказание юридических услуг денежная сумма в размере 35 000 рублей, что подтверждается прилагаемой квитанцией. Для участия ее представителя в судебном заседании выплачена сумма в размере 15000 рублей. В последствии для защиты ее интересов как потерпевшей в суде апелляционной и кассационной инстанции ею был привлечен представитель ФИО1, которому также было выплачено 10000 рублей (квитанция №.000168 от
года). Таким образом, ее расходы на ее представителей как потерпевшей на стадии дознания и в суде составляют 60 000 рублей и указанная сумма в соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ является причиненным ей имущественным вредом непосредственно преступлением, который подлежит возмещению. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ и ст. 151 ГК РФ. В силу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя являются личными неимущественными правами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007 года № 6) «Некоторые вопросы применении законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической
болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании представитель истицы ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по приведенным им в исковом заявлении доводам и представленным письменным доказательствам.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, не отрицая того факта, что он осужден за причинение средней тяжести вреда здоровью истицы и приговор суда им не обжалован, хотя считает себя невиновным в ее избиении.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований о возмещении имущественного вреда, пояснив, что из квитанций представленных истицей суду не следует, что истицей заключено соглашение с адвокатом о представлении ее интересов в ходе производства дознания и в судебном заседании по уголовному делу и ею лично уплачены какие-либо денежные средства. Что касается искового требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, то указанная сумма является явно несоразмерной, так как вступившим в законную силу приговором суда его доверитель признан виновным в умышленным причинении средней тяжести вреда здоровью истицы в виде ушибов и кровоподтеков, а прерывание ее беременности согласно доказательств, приведенных в приговоре, не связано с ними и указывает на возможность ее искусственного прерывания по настоянию матери истицы и сумма в размере не более 15 000 рублей является разумной и справедливой компенсацией причиненных ей физических и нравственных страданий.
Выслушав объяснение представителя истицы ФИО1-ФИО1, ответчика ФИО1, его представителя - адвоката ФИО1 и исследовав материалы дела, суд находит, что исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, а про-изводство по исковому требованию о возмещении имущественного вреда подлежит преращению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в результате умышленных виновных действий ответчика ФИО1 здоровью истицы ФИО1 причинен вред средней тяжести. Таким образом, истице ФИО1 причинены невосполнимые нравственные и физические страдания. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи причинением вреда здоровью.
Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая степень душевных страданий, вызванных причинением ФИО1 средней тяжести вреда ее здоровью, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истице ФИО1 в размере 20 000 рублей.
Доводы представителя истца ФИО1о том, что его доверителю ФИО1причинены нравственные страдания в связи с прерыванием беременности в результате ее избиения ответчиком, не признанием им своей вины при даче показаний, суд считает несостоятельными, поскольку из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 131-ГД от 10.12.2013 года, приведенного в приговоре в качестве доказательства вины ответчика не усматривается причинная связь между причиненными ей телесными повреждениями и самопроизвольным абортом, а непризнание вины ответчиком является способом его защиты и не является действием посягающим на права истицы.
При этом суд учитывает доводы представителя ответчика ФИО1адвоката ФИО1 о том, что взыскание компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу истицы является несоразмерным совершенному ответчиком деянию.
Суд принимает во внимание, что компенсация морального вреда должна отвечать целям, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). В данном случае иных целей истица ФИО1, заявляя требование о компенсации морального вреда в связи с причинением средней тяжести вреда ее здоровью, не преследуют.
Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам, связанные с производством по уголовному делу расходы и возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно ч.5 ст.135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Следовательно, исковое требование ФИО1 к ФИО1 о возмещении суммы в размере 60 000 рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, связанного с производством по уголовному делу не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду квитанции № 000178 от 10 августа 2014 года на оплату услуг видно, что ФИО1 своему представителю ФИО1 оплачено 3 000 рублей.
Между тем, в указанной квитанции отсутствует ссылка на договор возмездного оказания услуг и суду не представлен указанный договор с указанием видов оказанных юридических услуг.
Вместе с тем, учитывая, что представитель ФИО1 участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, время затраченное на участие в деле, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает разумной и подлежащей удовлетворению указанную сумму 3 000 (три тысячи) рублей.
На основании ст.ст.151, 1099- 1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования представителя ФИО1в интересах ФИО1 к ФИО1 о возмещении морального и материального вреда и судебных расходов,
удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 20 000 (двадцать тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в счет оплаты расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В остальной части иска отказать.
Производство по исковому требованию ФИО1 к ФИО1 о возмещении суммы в размере 60 000 рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 9 сентября 2014 года.
Судья А.А.Шаипов
