Решение от 05 сентября 2014 года

Дело №2-3438/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года       г. Челябинск
 
    Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    председательствующего Сырова Ю.А.
 
    при секретаре Деревсковой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безмена М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Безмен М.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», с учетом уменьшения исковых требований после удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы. (л.д.71).
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Наумова А.Е., находившимся за управлением автомобилем марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рубль, утрата товарной стоимости - <данные изъяты> коп. Гражданская ответственность Наумова А.Е. по договору ОСАГО застрахована ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО». Страховщик, после обращения в суд в добровольном порядке, выплатил страхового возмещение в размере <данные изъяты> коп. и компенсировал расходы на оплату экспертизы. В связи с тем, что ответчик в установленный законом срок выплату не произвел, нарушил права потребителя, с него следует взыскать компенсацию морального вреда.
 
    В судебное заседание истец Безмен М.А., представитель истца Гаврилов А.С. не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», третье лицо Наумов А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
 
    В соответствии со ст. 929, 931 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ);
 
    По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак С 761 ХР 74 застрахована ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору ОСАГО, в подтверждении чего выдан полис серии ССС номер 0671922365 (л.д.22).
 
    В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, под управление водителя Наумова А.Е. и автомашины марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Безмена М.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Наумова А.Е., который, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, в нарушение требований 8.5 ПДД РФ, при совершении маневра разворота заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, создал помеху движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Безмену М.А. на праве собственности, получил механические повреждения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.7), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства марки «Мицубиси Лансекр» государственный регистрационный знак № являлся его собственник Наумов А.Е. (л.д.6).
 
    Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина - которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № составила (с учетом износа) <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением специалиста ООО «Центр оценки и экспертизы» (л.д.17), утрата его товарной стоимости составила <данные изъяты>. (л.д.37).
 
    Заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта участниками процесса не оспаривалось.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей (узлов, механизмов и т.д.) автомобиля, и его последующего ремонта.
 
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Объективность и достоверность выводов специалиста об утрате товарной стоимости у суда сомнений не вызывает, свои выводы специалист изложил в заключении, обосновал расчетами.
 
    Достаточных и допустимых доказательств иной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, сторона ответчика не представила.
 
    Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная собственнику ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> коп.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Мицубиси Лансекр» государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО».
 
    Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с условиями договора страхования, на основании акта о страховом случае, ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., (<данные изъяты>. - страховое возмещения ущерба, причиненного застрахованному имуществу, <данные изъяты> рублей - расходы истца на услуги специалиста-оценщика), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.68,69), сторонами не оспаривалось.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» полностью исполнило обязательства по выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Нарушение прав потребителя, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования, повлекло нравственные страдания истца, который был лишен возможности получить в полном объеме материальные средства для восстановления поврежденного автомобиля.
 
    Учитывая степень перенесенных нравственных страданий, то обстоятельство что нарушены только имущественные права истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Безмена М.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению как несоразмерные.
 
    В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к договорам ОСАГО, стороной которого является гражданин (страхователь, выгодоприобретатель), применимы нормы, в том числе предусматривающие ответственность исполнителя (страховщика), в той части, в которой отношения не урегулированы специальным законом.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец в досудебном порядке обращался к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения, предоставил отчет ООО «Центр оценки и экспертизы» о стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, соответственно, ответчик имел возможность принять меры по досудебному удовлетворению требований потребителя.
 
    В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Решение вынесено в пользу истца, который понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.59/1).
 
    Учитывая принципы разумности, а также то, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях и на стадии подготовки дела к слушанию, а только осуществлял подготовку искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, выданной для представления интересов истца в связи с дорожно-транспортным происшествием 03.06.2014г.
 
    Истец понес также судебные издержки по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, которые на момент вынесения решения возмещены ответчиком в добровольном порядке. (л.д.54,55,56).
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требования, в том числе требований имущественного характера удовлетворенных в добровольном порядке после подачи иска, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Безмена М.А. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                    Ю.А. Сыров