Решение от 05 сентября 2014 года

КОПИЯ
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 сентября 2014 года              г. Краснотурьинск
 
    Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего: судьи Радикевич З.М.,
 
    с участием представителя Дискурской А.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> №,
 
    при секретаре Ефименко Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Богословского отделения к Галкиной С. А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращение взыскание на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России (далее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Галкиной С.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком по <дата обезличена> под 16 % годовых. Свои обязательства банк перед заемщиком исполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обсечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № от <дата обезличена> между сторонами заключен договор залога № от <дата обезличена> принадлежащего Галкиной С.А. АВТО. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). <дата обезличена> заемщику была предоставлена отсрочка по уплате основного долга и кредиту на срок 12 месяцев и заключено дополнительное соглашение к кредитному договору. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями указанного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед кредитором. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору от <дата обезличена> заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Полагает, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо, поскольку на сумму просроченного платежа банк не производит начисление процентов, а осуществляет начисление только неустойки.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком у Галкиной С.А. перед кредитором по указанному кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – неустойка, начисленная до <дата обезличена>; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченный основной долг.
 
    Просит суд взыскать с Галкиной С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде АВТО начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме <данные изъяты>., указав, что из стоимости заложенного имущества при его реализации ОАО Сбербанк России в лице Богословского отделения для погашения задолженности должна быть направлена сумма, состоящая из суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Дискурская А.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Галкина С.А., извещенная надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила; заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
 
    Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает возможным заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с положениями ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
 
    В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Из правил ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из условий кредитного договора № от <дата обезличена> (л.д. 6-9) усматривается, что ОАО «Сбербанк Росси» предоставил Галкиной С.А. кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 16 % годовых на срок 60, считая с даты его фактического предоставления. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в Богословском отделении № Сбербанка России.
 
    Пункт 4.3 названного Договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Осуществив перевод суммы на вышеуказанный счет заемщика, кредитор исполнил свою обязанность по кредитному договору № от <дата обезличена>.
 
    В целях обеспечения кредита между истцом и ответчиком Галкиной С.А. заключен договор залога транспортного средства № от <дата обезличена> АВТО, в п.4.1 которого указано, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации или в соответствии с Соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.
 
    По смыслу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
 
    На основании ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    На основании ч. 3 ст. 340 вышеназванного Кодекса если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
 
    Из дополнительного соглашения к кредитному договору, заключенного между сторонами <дата обезличена>, следует, что ответчику предоставлялась отсрочка по уплате основного долга и процентам по кредиту на срок 12 месяцев, начиная с <дата обезличена>. При этом срок действия кредитного договора продлен до 84 месяцев (л.д.13).
 
    Также сторонами заключено дополнительное соглашение к договору залога транспортного средства (л.д.16).
 
    В соответствии с выпиской по лицевому счету заемщика Галкиной С.А. (л.д. 20-21) ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.
 
    Исходя из расчета (л.д. 22-24) задолженность Галкиной С.А. по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. – неустойка, начисленная до <дата обезличена>; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.
 
    Богословским отделением Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» в адрес Галкиной С.А. было направлено требование от <дата обезличена> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 25), из которого следует, что заемщику предлагалось произвести досрочный возврат кредита в срок не позднее <дата обезличена>
 
    Факт направления заемщику указанного требования подтверждается копией реестра на отправленные простые письма (л.д. 26).
 
    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования истца (кредитора) к ответчику о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой за неисполнение обязательств перед кредитором по договору.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, нарушения графика платежей продолжаются значительное время, сумма долга является значительной, требования ОАО Сберегательный банк Российской Федерации об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из платежного поручения от <дата обезличена> № (л.д. 4) усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Учитывая, что судом удовлетворены требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.
 
    Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредитному договору – <данные изъяты> руб., государственная пошлина - <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Галкиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Галкиной С. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество в виде АВТО установив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: судья (подпись) Радикевич З.М.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено с помощью технических средств 10 сентября 2014 года.
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
    Судья: З.М. Радикевич