Решение от 05 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
село Месягутово                           05 сентября 2014 года                                            
 
    Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Нажипова А.Л.,
 
    при секретаре Окорокове А.Н.,
 
    с участием истцов Боботкова А.И., Боботковой Т.В.,
 
    представителя истцов Русиной С.В.,
 
    помощника прокурора Исхакова А.Г.,
 
    представителя ответчика Теплых Г.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боботкова А.В., Боботковой Т.В. к Панфилову В.М. о возмещении вреда здоровью, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Боботков А.В. и Боботкова Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к Панфилову В.М. в пользу Боботковой Т.В. в счет возмещения материального ущерба 83503 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, в пользу Боботкова А.В. в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья истца в размере 19874 рубля 60 копеек, расходы, произведенные в результате повреждения здоровья истца в размере 450 рублей, дополнительные расходы в сумме 3160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут на 285 км <адрес> водитель автомобиля ВАЗ - 111930, гос. знак № Панфилов В.М. не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Митцубиси Паджеро», гос. знак №, принадлежащим Боботковой Т.В. на праве собственности, под управлением водителя Боботкова А.В.
 
    В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-111930 ФИО8 получила телесные повреждения, от которых на месте происшествия скончалась, автомобилю «Митцубиси Паджеро» причинены технические повреждения, а водитель Боботков А.В. и пассажир автомобиля «Митсубиси Паджеро» Боботкова Т.В. получили повреждения.
 
    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панфилова В.М. был возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 267 УК РФ. Панфилову В.М. предъявлено обвинение, уголовное дело передано в <данные изъяты>.
 
    Ответчик, в результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия причинил истцам вред здоровью, материальный и моральный ущерб, а именно: Боботкову А.В. причинены телесные повреждения в виде закрытого <данные изъяты>. В результате полученных повреждений Боботков А.В. временно не работал, находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Боботковой Т.В. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Автомобилю «Митсубиси Паджеро» причинены технические повреждения. Стоимость материального ущерба аварийного автомобиля с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194842 рубля 40 копеек.
 
    Истец Боботкова Т.В. воспользовалась своим правом на страховую выплату, подав в ООО «Росгосстрах» заявление на страховую выплату в пределах лита ответственности в размере 120000 рублей.
 
    Материальный ущерба в связи с повреждением автомобиля предъявляемый к Панфилову В.М. составляет 74842 рубля 40 копеек.
 
    Истец Боботкова Т.В. понесла дополнительные расходы - 8000 рублей по оплате услуг за проведение экспертного исследования, в размере 306 рублей 80 копеек за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля, в размере 196 рублей 10 копеек за уведомление представителя страховой компании ООО «Росгосстрах» о месте и времени осмотра автомобиля, почтовые расходы в размере 158 рублей 20 копеек.
 
    В результате ДТП Боботкова Т.В. на длительное время лишена возможности пользоваться автомобилем. В связи с полученными телесными повреждениями вынуждена заниматься сбором документации для выплаты страховой премии по ОСАГО, посещать следователя, судмедэксперта. Размер компенсации морального вреда Боботкова Т.В. оценивает в 5000 рублей.
 
    До произошедшего ДТП Боботков А.В. работал в <данные изъяты>, его среднемесячный заработок составлял 25479 рублей 40 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Боботков А.В. получил пособие по временной нетрудоспособности в размере 6299 рублей 70 копеек. Боботков А.В. потерял 19874 рубля 60 копеек от своего среднемесячного заработка.
 
    В результате причиненного вреда здоровью пришлось нести дополнительные расходы в виде: приобретения лекарственных препаратов на сумму 450 рублей, оплаты услуг эвакуатора в сумме 1200 рублей, а так же оплата услуг автостоянки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1960 рублей.
 
    В результате полученных телесных повреждений Боботков А.В. не мог вести нормальный образ жизни, принимать положение лежа, был ограничен в своих передвижениях. Размеры компенсации морального вреда Боботков А.В. оценивает в 50000 рублей.
 
    Истцы понесли расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей. Добровольно возмещать вред ответчик отказывается и отстраняется от ответственности.
 
    Определением Дуванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство Боботковой Т.В. об отказе от исковых требований к Панфилову В.М. в части взыскания расходов по оплате услуг за проведение экспертного исследования.
 
    В судебном заседании истец Боботкова Т.В. уточнила исковые требования к Панфилову В.М. просила взыскать 74842 рубля 40 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, 1000 рублей расходов на ГСМ в связи с поездками в суд в <адрес> РБ, почтовые расходы: 306 рублей 80 копеек за уведомления ответчика телеграфом о месте осмотра автомобиля, 196 рублей 10 копеек за уведомление страховой компании об осмотре автомобиля, 158 рублей 20 копеек за отправку иска в Дуванский районный суд, 54 рубля 10 копеек за отправку ходатайства в Дуванский районный суд, 34 рубля 60 копеек за отправку ходатайства об уточнении иска.
 
    Истец Боботков А.В. в судебном заседании пояснил, что ему причинен вред здоровью средней тяжести. При ДТП он получил <данные изъяты> и месяц находился на больничном. Виновным в ДТП признан Панфилов В.М. Так как с февраля 2014 года Боботков А.В. работает на новом месте, то больничный был оплачено по минимальному размеру, и он не получил зарплату в том объеме если бы был здоров. Просит взыскать разницу между заработной платой и больничным листом. Моральный вред причинен Панфиловым В.М. в результате ДТП, который оценивает в 50000 рублей.
 
    Представитель истцов Русина С.В. исковые требования истцов Боботковой Т.В. и Боботкова А.В. поддержала полностью.
 
    Ответчик Панфилов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, согласно отслеживания почтовых отправлений судебная повестка вручена Панфилову В.М. ДД.ММ.ГГГГ года. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика Панфилова В.М.
 
    Представитель ответчика Теплых Г.Ф. исковые требования Боботковой Т.В. и Боботкова А.В. не признала в полном объеме. Суду пояснила, что не усматривается в чем выразился моральный вред, причиненный Боботковой А.В. Не согласилась с экспертной оценкой, которой определен материальный ущерб аварийного автомобиля. В связи с тем, что ответственность Панфилова В.М. как владельца транспортного средства застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», то соответственно со страховой компании должен быть взыскан утраченный Боботковым А.В. заработок. Требования о моральном вреде в размере 50000 рублей излишне завышены. Судебные расходы должны быть взысканы с двух ответчиков. Кроме того, судебные расходы на оплату услуг представителя завышены. В договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что представитель истцов представляет и защищает интересы заказчика в судах общей юрисдикции, а так же в апелляционной и кассационной инстанции, так как дело рассматривается судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя должны быть снижены.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Исхакова А.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут на 285 км автодороги <адрес> водитель автомашины ВАЗ-111930 гос. рег. знак № Панфилов В.М. не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Митцубиси Паджеро» гос. рег. знак № под управлением водителя Боботкова А.В. В результате ДТП пассажир автомашины ВАЗ 111930 ФИО8 <данные изъяты>.
 
    В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут Панфилов В.М. управлял транспортным средством Лада 111930, принадлежащем Панфилову В.М., ответственность которого застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах» совершил столкновение с автомобилем Митцубиси Паджеро под управлением Боботкова А.В., принадлежащее Боботковой Т.В. В результате ДТП у автомобиля Митцубиси Паджеро повреждено: заднее правое крыло, передняя правая дверь, переднее правое крыло, передний капот, передний бампер, передний блок фары, переднее лобовое стекло, переднее левое крыло, скрытые дефекты.
 
    Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Панфилов В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
 
    Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время водитель Панфилов В.М., управляя личным автомобилем марки ВАЗ 111930 гос. рег. знак № с пассажирами ФИО12, ФИО8 и несовершеннолетним ФИО10 двигался по дороге Бирск-Тастуба-Сатка со скоростью 65-70 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортных средств.
 
    Панфилов В.М. проявил преступную неосторожность, не принял своевременных и должных мер к снижению скорости своего автомобиля перед имевшимся впереди него изгибом автодороги, не учел дорожные и метеорологические условия, утратив контроль за управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущееся во встречном направлении автомашиной марки Митцубиси Паджеро, гос. рег. знак № под управлением водителя Боботкова А.В. с пассажиром Боботковой Т.В. В результате ДТП пассажиры автомашины ВАЗ 111930 ФИО11 получила телесные повреждения от которых на месте происшествия скончалась, ФИО12 получила телесные повреждения и была госпитализирована в МУЗ «Саткинская ЦРБ».
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело доказательствами. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Панфилов В.М.
 
    В соответствии с заключением ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы № экспертом сделан вывод о том, что на основании предоставленных медицинских документов, на основании обстоятельств указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы Боботков А.В. ДД.ММ.ГГГГ пострадал при дорожно-транспортном происшествии, был водителем легковой автомашины в которую допустила столкновение встречная автомашины. При этом он получил <данные изъяты>. <данные изъяты> вызвал длительное расстройство здоровья и поэтому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Боботков А.В. находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. В указанный период получал пособие по временной нетрудоспособности в размере 6299 рублей 70 копеек, потеря в заработной плате составила 19874 рубля 60 копеек, в том числе за март 2014 года - 7643 рубля 82 копейки, за апрель 2014 года- 12230 рублей 78 копеек, что подтверждается справкой о доходах, подписанной <данные изъяты>.
 
    В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы №№ эксперт произвел судебно-медицинскую экспертизу Боботковой Т.В., со слов свидетельствуемого лица ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут Боботкова Т.В. ехала в легковой автомашине в качесвте пассажира, сидела на переднем сиденье. На их полосу движения выехала встречная автомашина, произошло столкновение. Боботкова Т.В. ударилась голенями и ее сдавило ремнем безопасности. Экспертом сделан вывод о том, что у Боботковой Т.В. установлены <данные изъяты>. Повреждения могли образоваться при завяленных обстоятельствах, а именно <данные изъяты> могли образоваться от сдавления ремнем безопасности, <данные изъяты> могли образоваться при ударе о детали салона автомашины при столкновении. Срок образовавшихся повреждений не противоречит показанием свидетельствуемой. Установленные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
 
    В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный следствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    Из смысла вышеперечисленных норм в их совокупности следует, что со страховщика в пользу потерпевшего надлежит взыскивать утраченный в период временной нетрудоспособности заработок, если данный период нетрудоспособности вызван причинением вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и, в данном случае, утрата им трудоспособности в размере 100% на весь этот период предполагается.
 
    Согласно решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения спора в суде страховщик ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату Боботковой Т.В. за поврежденный автомобиль в размере 120000 рублей. Судом установлено, что ответственность Панфилова В.М. как владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
 
    С учетом требования истца Боботкова А.В. суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Боботкова А.В. сумму утраченного заработка в размере 19874 рубля 60 копеек.
 
    В судебное заседание истцом Боботковым А.В. представлены кассовые чеки о покупке лекарственных средств: сиропа Лазолван на сумму 300 рублей и таблеток Найз на сумму 150 рублей. При исследовании выписки из амбулаторной карты судом установлено, что Боботкову А.В. были сделаны назначения врачами для покупки указанных лекарственных средств, в связи с чем требования Боботкова А.В. в части взыскания расходов на лекарства в размере 450 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Кроме того, истцом Боботковым А.В. заявлены требования о взыскании с ответчика Панфилова В.М. расходов на услуги эвакуатора в размере 1200 и услуги за парковку автомобиля в размере 1960 рублей, вызванных повреждением автомобиля. Суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика Панфилова В.М.
 
    В результате совершения ДТП Боботков А.В. испытывал физические и нравственные страдания, следовательно имеются правовые основания для компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая в соответствии со ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу положений ст. 1101 ГК Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что ДТП наступило вследствие нарушения Панфиловым В.М. правил дорожного движения, Панфилов В.М. допустил столкновение с автомашиной, водителем которой был Боботков А.В., что повлекло физические и нравственные страдания Боботкова А.В. С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Панфилова В.М. в счет компенсации морального вреда - в размере 40000 рублей.
 
    Истцом Боботковой Т.В. предъявлены требования о возмещении материального ущерба в связи с повреждением автомобиля в размере 74842 рубля 40 копеек. Согласно экспертного исследования ООО «Центр оценки и консалтинга» стоимость материального ущерба аварийного автомобиля Мицубиси Паджеро гос. рег. знак № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194842 рубля 40 копеек. Указанная сумма положена в основу решения суда Центрального районного суда <адрес> о взыскании со страховой компании ООО «Росгоссстрах» суммы страхового возмещения.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В связи с тем, что страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила Боботковой Т.В. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, что составляет предел имущественной ответственности ООО «Росгосстрах», соответственно сумма в размере 74842 рубля 40 копеек подлежит взысканию в пользу истца Боботковой Т.В. с ответчика Панфилова В.М.
 
    В судебном заседании установлено, что Боботкова Т.В. испытывала физические и нравственные страдания, причиненные телесными повреждениями и повреждениями автомобиля в результате ДТП.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу Боботковой Т.В. с ответчика Панфилова В.М.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы истцов на оплату ГСМ в связи с поездками в суд в <адрес> подтверждаются кассовыми чеками на сумму 1000 рублей, в связи с тем, что истцы и представитель истцов проживают в <адрес>, а рассмотрение дела происходило в <адрес> Республики Башкортостан по месту жительства ответчика Панфилова В.М. с ответчика Панфилова В.М. подлежит взысканию в пользу истца Боботковой Т.В. расходы на ГСМ в сумме 250 рублей, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца Боботковой Т.В. расходы на ГСМ в сумме 250 рублей, с ответчика Панфилова В.М. подлежит взысканию в пользу истца Боботкова А.В. расходы на ГСМ в сумме 250 рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Боботкова А.В. подлежит взысканию расходы на ГСМ 250 рублей.
 
    Почтовые расходы истцов на отправку иска в размере 87 рублей 90 копеек и отправку ходатайств в Дуванский районный суд в размере 52 рубля 10 копеек и 36 рублей 60 копеек подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов. Расходы Боботковой Т.В. на отправку телеграммы Панфилову В.М. в размере 306 рублей 80 копеек и на отправку телеграммы ООО «Росгосстрах» в размере 196 рублей 10 копеек о дне осмотра автомобиля так же подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчиков.
 
    В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Требования истцов в части взыскания расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцами Боботковой Т.В. и Боботковым А.В. и распиской в получении Русиной С.В. 20000 рублей. Суд, с учетом того, что требования заявлены к двум ответчикам, договор о возмездном оказании услуг заключен двумя истцами полагает необходимым взыскать с Панфилова В.М. в пользу истца Боботковой Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в пользу истца Боботкова А.В. - в размере 5000 рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Боботкова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Данные об освобождении ответчиков от уплаты госпошлины в суд не представлены. С учетом изложенного с Панфилова В.М. подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета за требования о взыскании морального вреда и госпошлина в размере 2540 рублей 07 копеек в доход местного бюджета за требования имущественного характера. С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 809 рублей 74 копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Боботкова А.В. и Боботковой Т.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Панфилова В.М. в пользу Боботковой Т.В. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю при ДТП 74842 рубля 40 копеек, почтовые расходов в сумме 350 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на поездки 250 рублей.
 
    Взыскать с Панфилова В.М. в пользу Боботкова А.В. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, почтовые расходы в сумме 44 рубля 15 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора и автостоянки в размере 3160 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расход на поездки в размере 250 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Боботковой Т.В. в счет возмещения почтовых расходов в сумме 240 рублей 25 копеек, расходы на поездки 2500 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Боботкова А.В. в счет возмещения утраченного заработка в размере 19874 рубля 60 копеек, расходы на лечение 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на поездки в размере 250 рублей, почтовые расходы в размере 44 рубля 15 копеек.
 
    Взыскать с Панфилова В.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2940 рублей 07 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 809 рублей 74 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Дуванский суд РБ в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовить к ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий
 
    Судья:                                                                        А.Л. Нажипов