Дата принятия: 05 сентября 2014г.
№ 2-№/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО7» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО8» о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что 08.02.2014г. в 17-00 часов в <адрес>, переезд <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей Citroen C4 Aircross №, под управлением ФИО3 и автомобиля Лада 111830, № под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении от 11.02.2014г. был признан ФИО3, указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу. В результате ДТП у автомобиля истца, согласно справка ДТП повреждены: передний бампер, правое переднее крыло, капот, правая блок фара, бочок омывателя, передняя панель, кроме того возможны скрытые повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «ФИО9» в связи, с чем он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 25.03.2014г. ООО «ФИО10» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 10781 рублей. Поскольку истец не согласился с суммой страхового возмещения им была организована независимая экспертиза в ООО «АльтингСиб», о которой страховщик был извещен. Согласно отчета ООО «АльтингСиб» сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 50 668 руб., а величина утраты товарной стоимости составила 6783 руб. Стоимость услуг оценщика- 5000 руб. 03.07.2014г. истцом была направлена претензия ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако ответ страховой компании не поступил до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в его пользу разницу страхового возмещения в размере 46670,44 рублей, представительские расходы 15000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки в размере 5000 рублей, расходы, связанные с удостоверением нотариальной доверенности и копии ПТС в сумме 620 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Позднее, представитель истца уточнил исковые требования просил с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты в размере 44886,44 руб. взыскать с ООО «ФИО11» в пользу истца в размере 1784 руб., представительские расходы 15000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки в размере 5000 рублей, расходы, связанные с удостоверением нотариальной доверенности и копии ПТС в сумме 620 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом
Определением суда от 06.08.2014г. по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ОАО «СГ «МСК».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал просил в взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 1784 руб., представительские расходы 15000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки в размере 5000 рублей, расходы, связанные с удостоверением нотариальной доверенности и копии ПТС в сумме 620 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом
Представитель ответчика ООО «ФИО12» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Представитель третьего лица ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования законные и обоснованные, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. по адресу: <адрес> переезд <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Citroen C4 Aircross №, под управлением ФИО3 и автомобиля Лада 111830, № под управлением собственника ФИО1 (л.д. 15).
Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной столкновения с автомобилем истца. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.02.2014г. (л.д.15), протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.17), постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>0 (л.д.18).
Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ДТП 08.02.2014г. произошло по вине водителя ФИО3
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП у автомобиля истца повреждены: передний бампер, правое переднее крыло, капот, правая блок фара, бачок омывателя, передняя панель.
Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельца, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно материалам дела между собственником транспортного средства – Лада 111830, № и ООО «ФИО13» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства и выдан страховой полис ССС № <данные изъяты>.
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, имел место, поэтому истец как собственник автомобиля Лада 111830, №, имеет право на возмещение причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ материального вреда со стороны страховщика – ООО «ФИО14». Оснований, предусмотренных ст.6 указанного закона и п.8-9 Правил… для отказа ФИО1 в страховой выплате у ответчика ООО «ФИО15» не было.
В соответствии со ст.11 ч.3 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г., если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о ДТП, выданную органами милиции, отвечающим за безопасность движения, б) извещение о ДТП. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам…) кроме документов, предусмотренных п.44 Правил, потерпевший предоставляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
Согласно п.39 Правил, для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные сотрудниками милиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников.
Истец требования, предусмотренные п.37,41,42,43,44,61 Правил, ст.11, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исполнил надлежащим образом: страховщик – ООО «ФИО16» о наступлении страхового случая был уведомлен, потерпевший обратился к страховщику с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП со всеми предусмотренными законом и правилами документами.
Страховщик признал данное ДТП страховым случаем, о чем свидетельствует тот факт, что в адрес истца в счет страхового возмещения ответчиком 25.03.2014г. перечислено 10781,56 руб. и 04.08.2014г. в размере 44 886,44 руб. (л.д.55).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, … повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего … возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно п.63 «б» Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и 160000 рублей при причинении вреда имуществу двух потерпевших.
Истец обратился в ООО «АльтингСиб», согласно отчета № от 25.06.2014г., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 50668 руб., утрата товарной стоимости составила 6 783 руб.. За составление отчета истцом было оплачено 5000 рублей (л.д.19-47, 48).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в отчете ООО «АльтингСиб» № от 25.06.2014г., поскольку данный отчет составлен оценщиком ФИО5, который имеет опыт работы и специальные познания в области автотехники, необходимую квалификацию и образование. Отчет соответствует действующему законодательству, составлен с учетом износа узлов, деталей, агрегатов транспортного средства. При проведении оценки поврежденное транспортное средство непосредственно осматривалось и указанные повреждения автомобиля полностью соответствуют повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.02.2014г., составленной непосредственно после произошедшего ДТП, сотрудниками ГИБДД, не доверять данным которых, у суда оснований не имеется. Отчет содержит нормативные материалы, используемые оценщиком, фотоматериалы, описание процесса и методики расчетов, расчет процентов износа автомобиля и детальный расчет стоимости заменяемых запасных частей и агрегатов с учетом их износа, расчета ремонтных работ.
Таким образом, сумму восстановительного ремонта в 50668 руб. + 6 783 руб.= 57451 рублей, определенные в отчете ООО «АльтингСиб» № от 25.06.2014г, суд считает реальным ущербом, причиненным истцу, поскольку именно эта сумму необходима для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП.
Поскольку суд определяет размер страховой выплаты исходя из оценки по отчетц ООО «АльтингСиб», то и расходы, понесенные истцом при оплате производства оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, произведенной ООО «АльтингСиб» в размере 5000 руб., подтвержденные чеком, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку, в соответствии с п.14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, общий размер страхового возмещения составит: 50668 руб. + 6 783 руб.+ 5000 руб.= 62451 рубль.
Судом установлено, что ответчик ООО «ФИО17» в добровольном порядке произвел истцу страховые выплаты 10781,56 руб. и 44 886,44 руб., т.е. в общей сумме 55668 рублей, в связи с чем, суд полагает, что в пользу истца в судебном порядке подлежит взысканию страховое возмещение в размере 6783 руб., из расчета: 62451 рубль- 55668 рублей = 6783 рубля.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «ФИО18» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в установленном законом размере.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со п.1, пп.2 п.2 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ст.4 Федерального закона «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
Так, согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Кроме того, как указано выше, согласно ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, а в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.3 постановления от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Из изложенного следует, что споры о взыскании страховой выплаты между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями, отнесены к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
Поэтому к таким отношениям, возникающим из договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются названные выше общие положения Закона о защите прав потребителей.
На основании вышеуказанного, в пользу истца с ответчика ООО «ФИО19» подлежит взысканию штраф в размере 3391, 50 руб. коп. (50% от взысканной судом суммы), исходя из следующего расчета: 6783 руб. : 2 = 3391, 50 руб..
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «ФИО20» судебных расходов на оплату за составление претензии и искового заявления, представление интересов в суде 15000 рублей. В материалах дела имеется доверенность о полномочиях представителя, поручение о ведении гражданского дела, трудовой договор, договор на оказание юридических услуг, квитанций из которых следует, что истец понес данные расходы. С учетом сложности дела, объема проделанной работы (консультаций, одного судебного заседания, проведенного с участием представителя истца, времени затраченного в связи с разрешением спора, категории дела, которое не представляет особой сложности), суд полагает, что с ответчика ООО «ФИО21» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7 000 руб.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные судебные расходы, состоящие из расходов по оформлению доверенности в размере 500 руб., поскольку данные расходы подтверждаются письменными материалами дела и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.
Суд считает, что требования о взыскании с ответчика 120 рублей за нотариальное удостоверение копии ПТС автомобиля истца не подлежат удовлетворению, поскольку законодательством не предусмотрено нотариальное удостоверение копий документов для предъявления иска в суд, следовательно, данные расходы не являются обязательным для восстановления нарушенного права истца и не требовались судом.
Также, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, которая составила: 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО23» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 6783 рубля, штраф в размере 3391 рубль 50 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, а всего в сумме 17 674(семнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 50 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО22» в доход местного бюджета - муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Е.В. Саруева
