Решение от 05 сентября 2014 года

Дело № 2-3932/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Шабалиной Л.П.,
 
    при секретаре Кошелевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аляба Н.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «У» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратился Аляба Н.Ф. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «У» (далее – ООО «У») о защите прав потребителей, мотивируя следующим. Он является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. ... в городе Рубцовске. Ответчик является компанией обслуживающей указанный жилой дом в городе Рубцовске, в котором проживает истец. МУП «Р» является компанией занимающейся утилизацией, сбором и вывозом мусора с данной контейнерной площадки. В период с *** по *** истец вносил плату за вывоз твердых бытовых отходов. Структура начисления за указанную услугу включала в себя норматив потребления на вывоз твердых бытовых отходов 0,12 кубических метра на одного человека в месяц. Плата за один месяц исчислялась следующим образом: 0,12 куб.м. х количество приживающих (2) х тариф на вывоз мусора (***). Исходя из начислений видно, что плата для собственника жилого помещения за вывоз мусора напрямую зависит от применяемого норматива. Однако, Решением Рубцовского городского совета депутатов от 18.08.2011 № 639, названный норматив на вывоз ТБО в размере 0,12 куб.м. на человека отменен с 18.08.2011 и используется незаконно. С 18.08.2011 действовал только один нормативный акт, устанавливающий норматив вывоза ТБО – «ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», согласно которому нормы вывоза бытовых отходов на одного человека в год для малых городов составляет 190 кг. или 900 литров, то есть 0,9 куб.м. которые следовало применять при начислении платы за вывоз мусора. Таким образом, тариф на вывоз ТБО завышен на 37,5 %, что приводит к обсчету потребителя, необоснованно завышенному тарифу на содержание жилья. На основании изложенного просит суд: признать незаконным действия ООО «У» по применению норматива потребления на вывоз твердых бытовых отходов 0,12 куб.м. на одного человека в месяц; признать незаконным действия ООО «У» по начислению платы за вывоз твердых бытовых отходов исходя из нормативов потребления на вывоз ТБО 0,12 куб.м. на одного человека в месяц; взыскать с ООО «У» компенсацию морального вреда в размере *** рублей, юридические услуги согласно прейскуранту и квитанции, наложить на ответчика штраф.
 
    В судебном заседании истец Аляба Н.Ф. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
 
    Представитель истца Соснов Е.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО «У» Лиханова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
 
    Представитель третьего лица МУП «Р» МО «Город Рубцовск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель Территориального отдела Управления Роспотребндзора по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.
 
    Как разъяснено в п.п. 1,2,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. …Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) взнос на капитальный ремонт;
 
    3) плату за коммунальные услуги.
 
    Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    По смыслу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
 
    Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
 
    В соответствие с п.п. А п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
 
    В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства.
 
    Истец Аляба Н.Ф. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края, собственником другой *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края является Аляба Н.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** № *** и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года № ***. Количество проживающих по указанному адресу 2 человека, что ответчиком не оспаривается.
 
    Как следует из счет - квитанции за *** года, выставленной ответчиком ООО «У» собственникам квартиры № *** в доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края за вывоз мусора начислено *** руб. *** коп. При этом при начислении оплаты за вывоз мусора ответчиком использовался норматив потребления на вывоз ТБО 0,12 куб.м. на одного человека в месяц.
 
    Вместе с тем, п. 1.2. Решения от 18 августа 2011 год № 639 Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края «О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края» признано утратившим силу Постановление Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 23 января 2003 года № 453 «Об утверждении норматива потребления на вывоз твердых бытовых отходов для населения города», которым был установлен норматив потребления на вывоз твердых бытовых отходов 0,12 куб. м. на одного человека в месяц.
 
    В соответствие с Приложением А "ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия." (утв. Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст) рекомендованы нормы вывоза бытовых отходов для малых городов 190 кг. или 900 литров на человека в год. Суд считает обоснованными доводы стороны истца о том, что с 18.08.2011 действовал только один нормативный акт, устанавливающий норматив вывоза ТБО - это указанный выше ГОСТ и если указанные в нем 900 литров перевести в кубические метры, то будет 0,9 куб.м., которые следовало применять при начислении платы за вывоз мусора.
 
    Таким образом, ни действующими нормативными предписаниями, ни договором управления многоквартирным домом по адресу: ул. ..., ***, ни договором № *** на оказание услуг по сбору, транспортированию отходов и обслуживанию контейнерных стоянок от *** и дополнительного соглашения к нему, заключенным между ООО «У» и МУП «Р» МО «Город Рубцовск», норматив по вывозу твердых бытовых отходов равный 0,12 куб.м. с человека в месяц не установлен. Решением общего собрания собственников многоквартирного дом № *** по ул. ... норматив по вывозу твердых бытовых отходов равный 0,12 куб.м. с человека в месяц также не устанавливался. Следовательно, использование ответчиком данного норматива не является законным, норматив на вывоз ТБО завышен до 0,12 куб.м., что приводит к необоснованному повышению оплаты для потребителя при расчете услуги за вывоз мусора, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению в данной части.
 
    Суд считает не обоснованными доводы ответчика о том, что данный норматив следует увеличить, как указано в п.2 названного выше ГОСТа на 50% при использовании бурого угля, поскольку истец живет в многоквартирном доме, в котором нет печного отопления, следовательно, и дополнительных отходов от бурого угля.
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    По смыслу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку в судебном заседании вина ответчика ООО «У» в нарушении прав потребителя установлена, подлежит компенсации моральный вред.
 
    Суд полагает, что в данном случае требования истца Аляба Н.Ф. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме *** рублей, с учетом требований действующего законодательства подлежат частичному удовлетворению, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, с учетом степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере *** рублей, находя заявленный истцом размер *** рублей необоснованно завышенным.
 
    В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).
 
    Истец Аляба Н.Ф. просит суд наложить на ответчика штраф, однако поскольку истцом не представлено суду доказательств обращения к ответчику с данными требованиями во внесудебном порядке, и то, что его требования ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований истца.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления в размере *** рублей, подтвержденные истцом документально, подлежат возмещению в полном объеме, при этом суд учитывает, составление представителем истца искового заявления, временные затраты на участие в качестве представителя истца при опросе сторон, в судебных заседаниях ***, ***, ***, степень интеллектуальных затрат представителя при рассмотрения дела, критерии разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Муниципального образования «Город Рубцовск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Аляба Н.Ф. удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным действия Общества с ограниченной ответственностью «У» по применению норматива потребления на вывоз твердых бытовых отходов 0,12 куб.м. на одного человека в месяц в отношение истца Аляба Н.Ф. .
 
    Признать незаконным действия Общества с ограниченной ответственностью «У» по начислению платы за вывоз твердых бытовых отходов исходя из нормативов потребления на вывоз твердых бытовых отходов 0,12 куб.м. на одного человека в месяц в отношение истца Аляба Н.Ф. .
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «У» в пользу Аляба Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, всего взыскать *** рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований Аляба Н.Ф. отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «У» в бюджет Муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Председательствующий Л.П. Шабалина