Решение от 05 сентября 2014 года

№12-129/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    «05» сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Сидоренкова И.Н., рассмотрев жалобу ...1 на постановление мирового судьи Ворошиловского судебного района судебного участка №... от ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении ...1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В производство мирового судьи Ворошиловского судебного района судебного участка №... поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении ...1.
 
    Постановлением мирового судьи Ворошиловского судебного района судебного участка №... от ... ...1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, ...1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием его вины в дорожно-транспортном происшествии.
 
    ...1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Защитник ...1 – ...2 в судебное заседание явился, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    ...3 и его представитель ...4 в судебное заседание явились, просили в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Суд, выслушав защитника ...1 – ...2, ...3, представителя ...3 – ...4, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.24 ч.1 Кодекса РФ об АП является нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.Согласно протоколу об АП существо правонарушения состояло в следующем: ... в .... по адресу ... в ... ...1, управляя автомобилем ... госномер ..., двигаясь по ... со стороны ... в направлении ..., допустил столкновение с автомобилем Киа Рио госномер ... под управлением водителя ...5, который получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
 
    В качестве доказательства, подтверждающего вину ...1 в совершении административного правонарушения, мировым судьей было положено транспортно-трасологическое и автотехническое исследование, выполненное Центром экспертных исследований (т.1 л.д.105-136).
 
    Между тем в ходе рассмотрения жалобы, с учетом наличия в деле двух заключений экспертов – заключения ... от ... года, выполненного Центром экспертных исследований, и заключения о результатах автотехнического исследования от ... года, выполненного ... содержащих противоположные выводы, по делу была назначена судебная экспертиза.
 
    Согласно заключению № от ... по результатам транспортно-трасологической и автотехнической экпертизы действия водителя ...5 признаны экспертом несоответствующими требованиям п.1.3, 1.5 ПДД и требованиям горизонтальной дорожной разметки 1.3 и находящимися в причинной связи с фактом ДТП.
 
    Судья считает возможным положить указанное заключение в основу доказательств по делу, поскольку оно наиболее соответствует обстоятельствам ДТП, приобщенному к материалам дела видео, является последовательным, выводы эксперта не содержат противоречий, кроме того, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    В соответствии со ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Поскольку вина ...1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, не установлена, постановление мирового судьи от ... о привлечении ...1 к административного ответственности нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст.24.5, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Ворошиловского судебного района судебного участка №... от ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФ об АП в отношении ...1 – отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Судья