Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-2444/2014 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2014 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гончаровой М.И.,
при секретаре Гусевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» к Ивановой Е.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к ответчику Ивановой Е.Ф. о взыскании суммы задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в сумме ** руб., в том числе: основной долг – ** руб., проценты за пользование займом – ** руб., проценты за просрочку возврата займа – ** руб., неустойку – ** руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между сторонами был заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере ** руб. с начислением процентов в размере **% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДАТА года. Заемщик принятые на себя обязательства не выполнила. Проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА составили ** руб. Согласно п. 8.2 договора займа при нарушении клиентом сроков оплаты, общество вправе потребовать от клиента помимо процентов за пользование займом в размере **%, неустойку в размере **% за каждый день просрочки, в случае нарушения клиентом срока по договору займа более чем на ** дней общество вправе требовать неустойку в размере **% от суммы основного долга. Заемщик оплатила проценты ДАТА в сумме ** рублей за период с ДАТА по ДАТА года. Дальнейших выплат по договору займа не производилось. За период с ДАТА по ДАТА сумма задолженности Ивановой Е.Ф. составила ** руб., в том числе: основной долг – ** руб., проценты за пользование займом – ** руб., проценты за просрочку возврата займа – ** руб., неустойка – ** руб. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп.
Истец ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчику Ивановой Е.Ф. направлялась корреспонденция по месту жительства по адресу: АДРЕС по месту регистрации по адресу: АДРЕС. Судебные повестки не получены, что подтверждается конвертами с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».
Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании п.п. 33—35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. Доказательств того, что почтовое извещение органом почтовой связи ответчику не направлялось, не представлено.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представлять интересы ответчика назначен адвокат Кияткин Г.В.
Представитель ответчика Кияткин Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что фактически место жительство ответчика не установлено, могли иметь место форс-мажорные обстоятельства. Просил уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью нарушенного обязательства.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Суд, заслушав мнение представителя ответчика - адвоката Кияткина Г.В., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Судом установлено, что ДАТА между сторонами был заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере ** руб. с начислением процентов в размере **% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДАТА.
Указанные обстоятельства подтверждаются: правилами предоставления и обслуживания займов (л.д. НОМЕР), заявлением (л.дНОМЕР), копией паспорта заемщика (л.д. НОМЕР).Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), т.е. определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 8.2 договора займа при нарушении клиентом сроков оплаты, общество вправе потребовать от клиента помимо процентов за пользование займом в размере **%, неустойку в размере **% за каждый день просрочки, в случае просрочки в случае нарушения клиентом срока возврата займа по договору более чем на ** дней общество вправе требовать неустойку в размере **% от суммы основного долга.
По состоянию на ДАТА общая сумма задолженности по договору займа составляет ** руб., в том числе: основной долг – ** руб., проценты за пользование займом – ** руб., проценты за просрочку возврата займа – ** руб., неустойка – ** руб. (л.д. НОМЕР – исковое заявление).
Суд считает, что с представленным истцом расчетом долга Ивановой Е.Ф. нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как следует из расчета истца задолженность ответчика по процентам за период с ДАТА по ДАТА (** день) составила *****%*** (день)= ** руб. – ** руб. (оплата) = ** рублей. Задолженность ответчика по процентам за период с ДАТА по ДАТА (** дней) составила в сумме: *****%*** = ** руб., неустойка в размере **% от суммы основного долга составила: *****% = ** руб.
Вместе с тем, договором займа предусмотрено право займодавца потребовать от клиента помимо процентов за пользование займом в размере **%, неустойку в размере **% за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность Ивановой Е.Ф. по процентам за период с ДАТА по ДАТА (** день) должна составлять *****%*** (день)= ** руб. – ** руб. (оплата) = ** рублей. Задолженность ответчика по процентам за период с ДАТА по ДАТА (** дней) составила в сумме: *****%*** = ** руб.
Задолженность Ивановой Е.Ф. по неустойке согласно договора займа составила за период с ДАТА по ДАТА (** день)= *****%*** (день)= ** руб. Задолженность ответчика по неустойке за период с ДАТА по ДАТА (** дней) составила в сумме: *****%*** = ** руб.
Так как установлено, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом, у займодавца возникло право на взыскание задолженности по займу, процентам и неустойке в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ. Кроме того, данное право предусмотрено договором займа.
Суд считает, что ответчик мог разумно предвидеть последствия заключения кредитного договора на предложенных условиях. Судом фактов давления и введения в заблуждение ответчика, при заключении договора не установлено.
Вместе с тем, в силу ст. 17 (часть 3) Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, суд приходит к выводу, что установленные в договоре пени является высокими. Неустойка исчисленная в соответствии с договором займа составляет ** рублей.
Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки является высоким, суд считает возможным снизить подлежащую уплате сумму неустойки до ** руб.
По основаниям указанным выше суд считает, что следует взыскать с Ивановой Е.Ф. в пользу ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» сумму задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в суме ** руб., из них основной долг – ** руб., проценты за пользование займом – ** руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА – ** руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА – ** руб., неустойка – ** руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подачи иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. (л.д. НОМЕР). Таким образом, с ответчика Ивановой Е.Ф. должна быть взыскана государственная пошлина в размере ** руб. ** коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ивановой Е.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» сумму задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в сумме ** руб., из них основной долг – ** руб., проценты за пользование займом – ** руб., неустойка – ** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп., а всего ** руб. ** коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий . М.И. Гончарова
.
.
.
.
.
.
.
