Решение от 05 сентября 2014 года

КОПИЯ
 
№ 12-131
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    5 сентября 2014 года              г. Брянск
 
    Судья Володарского районного суда г. Брянска, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Профсоюзов, 9, Марин Роман Викторович, рассмотрев жалобу
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, не работает, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены,
 
    на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <сведения исключены> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал в суд жалобу, просил его отменить на том основании, что к дорожно-транспортному происшествию привели действия второго участника ДТП ФИО3, который не должен был занимать крайнюю левую полосу для движения.
 
    В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу и доводы в ее обоснование.
 
    ФИО4 суду пояснил, что ФИО2 нарушил ПДД, что привело в столкновению их автомобилей и представил данные видеорегисторатора, доказывающие вину ФИО2
 
    Старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения РФ, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево и разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет наложение административного штрафа.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18,20 час. по адресу: <адрес> водитель ФИО2 в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной <сведения исключены> №.... при повороте налево с ул<адрес> не занял крайнее положение проезжей части и совершил столкновение с автомобилем <сведения исключены> под управлением ФИО3 В результате ДТП получены механические повреждения.
 
    Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой согласился ФИО2; его объяснениями данными непосредственно после ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении, где ФИО2 согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием, не оспаривал их, о чем имеется его подпись в постановлении об административном правонарушении.
 
    Довод жалобы о нарушении водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
 
    По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Таким образом, в рамках данного дела, суд не вправе делать каких либо выводов о вине ФИО3 и довод жалобы о нарушении указанным водителем требований ПДД, что, по мнению ФИО2 привело к ДТП, не может являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья            подпись        Р.В. Марин
 
    Копия верна:
 
    Судья                        Р.В. Марин