Дата принятия: 05 сентября 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2013 года г.Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре Мырзакаримовой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ширяевой ОГ, поданного в интересах Гафиятуллина АА, к Гафиятуллину АА о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Ширяева О.Г. обратилась в суд с иском, в интересах Гафиятуллина Авхата А., к Гафиятуллину Алексею А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
В обоснование иска указано, что истцу на основании ордера № от 21.09.1990 исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов было выделено указанное жилое помещение на состав семьи 3 человека: на истца, его жену <данные изъяты> и сына Гафиятулина А.А. С этого же времени он зарегистрировался по месту жительства. После смерти жены его сын Гафиятуллин А.А. выехал на постоянное место жительства в <данные изъяты>, где и проживает по настоящее время. Связь с сыном утрачена. Он пытался найти сына. Согласно постановлению от 19.10.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела Гафиятуллин А.А. является гражданином <данные изъяты>. Проверкой, проведенной ОМВД по г.Когалыму, местонахождение сына установить не удалось. 02.11.2012 он обратился в Администрацию г.Когалыма с заявлением о заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения, но получил отказ, так как Гафиятуллин А.А. не признан утратившим право на проживание. Просит учесть, что Гафиятуллин А.А. не является гражданином РФ, следовательно, не имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. В 2005 году его сын достиг совершеннолетия и с этого времени он не приезжал в Россию, вселиться в квартиру не пытался, никаких препятствий для вселения истец ему не чинил, и не смог бы чинить, поскольку он является его сыном. Ответчик не желает поддерживать родственные связи, что подтверждается проведенной ОМВД РФ проверкой. Истец не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку его сын указан в ордере и имеет право на проживание в нем. Не проживание ответчика связано с добровольно принятым им решением остаться проживать постоянно в <данные изъяты> и быть гражданином данной страны.
В судебное заседание ответчик Гафиятуллин А.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен путем направления судебного поручения по месту его жительства в Республику Казахстан. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Из протокола судебного заседания Шортандинского районного суда Акмолинской области следует, что ответчик Гафиятуллин А.А. иск не признал, показал, что с какого времени не проживает в спорном жилом помещении – не знает, право пользования другим жилым помещением не приобрел, обязанности по оплате жилого помещения не исполняет, проживает в <адрес>
В данное судебное заседание Гафиятуллин А.А. явился вместе с <данные изъяты>., который показал, что является дядей Гафиятуллина А.А., последний является инвалидом <данные изъяты>, согласно заключению медицинской комиссии у него <данные изъяты>, он не может <данные изъяты>, ранее его опекуном была бабушка, но она недавно умерла, он пока еще не оформил документы на опекунство, Гафиятуллин А.А. живет у него, последний с 1993 года не проживает в спорном жилом помещении, выезд носит вынужденный характер, так как его отец Гафиятуллин <данные изъяты> убил его мать. Бабушка ответчика (мать <данные изъяты>.), хотела жить в спорном жилом помещении с Гафиятуллиным <данные изъяты> но их не вселили туда, хотя на руках была бумага о закреплении за несовершеннолетним Гафиятуллиным <данные изъяты>. квартиры, в которой он прописан. Полагает, что Гафиятуллину <данные изъяты> обязаны выдать часть жилья, квартиру надо разделить.
В судебном заседании истец Гафиятуллин А.А. на удовлетворении иска настаивал, показал, что его сын Гафиятуллин <данные изъяты> проживал в квартире по <адрес> до трехлетнего возраста, после чего его увезла мать – <данные изъяты>., в <данные изъяты> и там оставила, сама вернулась жить к нему. По каким причинам мать его увезла и насовсем ли – он не знал. В ноябре 1992г. он ездил в <данные изъяты> навещал сына, после этого сына не видел и связь с ним потерялась, он не знал где жил сын. Брак с <данные изъяты>. заключен не был. Он совершил её убийство, за что отбывал наказание в колонии с февраля 1993 по август 1998. В это время за квартирой присматривал знакомый. Возможно, в это время приезжал сын с бабушкой – ему об этом ничего не известно. За жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире оплачивает он один.
Представитель истца Ширяева О.Г. иск подержала, пояснила, что истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением для того, чтобы приватизировать квартиру.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 33,2 кв.м., состоящая из двух изолированных комнат, была выделена истцу Гафиятуллину А.А. на состав семьи три человека (он, жена <данные изъяты>, сын Решетников Алексей А., 1987г.р.) по ордеру № №, выданному на основании решении Исполкома № от 25.10.1990 (л.д.4).
Согласно справке паспортной службы ООО «<данные изъяты>» от 02.11.2012 в квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства Гафиятуллин АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гафиятуллин АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 22 октября 1991 года (л.д№
Согласно выписке из финансово-лицевого счета № от 02.11.2012 лицевой счет по спорной квартире был открыт на основании списка на заселение от 01.09.1998. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 5225 руб. 11 коп.
Согласно ответу ОМВД России по г.Когалыму Гафиятулину А.А. исх. № от 19.10.2012 Гафиятуллин <данные изъяты> 1987 г.р. является гражданином <данные изъяты>, согласно приказу № № считается утратившими связь с родственниками.
19.10.2012 ОМВД России по г.Когалыму было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Гафиятуллина <данные изъяты> об утрате родственной связи с сыном Гафиятуллиным <данные изъяты> которым установлено, что 1992г. мать разыскиваемого <данные изъяты> увезла сына к своему брату <данные изъяты> который проживает в <данные изъяты> <адрес>, и вернулась обратно. В ноябре 1992 года истец навещал своего сына в <данные изъяты>, но забрать его домой не смог из-за болезни сына. 10.02.1993 Гафиятуллин А.А. совершил убийство <данные изъяты>., за что был осужден на 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В 1999 году истец освободился с мест лишения свободы и стал писать письма сыну, но в связи с совершением убийства ни сын, ни его родственники на письма не отвечали. Местонахождение Гафиятуллина А.А. не установлено.
02.11.2012 истец обратился с письменным заявлением на имя главы г.Когалыма Какоткина С.Ф., в котором просил заключить с ним договор приватизации <адрес>.
Письмом № № от 23.11.2012 истцу отказано в заключении договора приватизации по причине отсутствия согласия ответчика Гафиятуллина А.А., который является членом семьи нанимателя и включен в договор социального найма (ордер), на заключение данного договора.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер: в малолетнем возрасте его увезла из г.Когалыма мать, впоследствии он не смог вселиться в жилое помещение вместе со своим опекуном – бабушкой Решетниковой В.И., в том числе не вселился и из-за своего психического заболевания.
Из выписки из истории болезни № Гафиятуллина <данные изъяты>., 1987 г.р., следует, что он воспитывался у бабушки с 5 лет, в 6 лет погибла мать – застрелил отец, состоит на «Д» учете у <данные изъяты> с 13 лет, клинический диагноз «<данные изъяты>», в лечении не нуждается, независимое проживание невозможно, нуждается в <данные изъяты>».
Согласно справке об инвалидности № Гафиятуллину <данные изъяты> 1987 г.р., присвоена <данные изъяты> инвалидности 30.09.2011.
Согласно письму № от 25.10.2012 <данные изъяты> Гафиятуллин А.А. проживает в <данные изъяты> в семье своего дяди <данные изъяты>
Из представленной копии письма № от 07.10.1993 отдела образования Администрации г.Когалыма следует, что в целях выполнения обязанностей опекуна по охране личности и здоровья несовершеннолетнего Гафиятуллина А.А., а также защите его прав и интересов <данные изъяты>. разрешается проживание вместе с несовершеннолетним по месту его прописки в квартире <адрес>
Согласно постановлению № от 04.04.1994 «О закреплении жилплощади за несовершеннолетними» в целях защиты прав несовершеннолетнего Гафиятуллина А.А., лишившегося родителей (мать умерла, отец осужден) за ним закреплена квартира, в которой он прописан, расположенная по адресу: <адрес>.
Таким образом, ответчик вправе проживать в спорном жилом помещении. В одностороннем порядке ответчик не отказывался от своих прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, выезд его из жилого помещения носит вынужденный характер.
Истец не предоставил суду доказательств того, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
Не оплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг объясняется состоянием здоровья ответчика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ширяевой ОГ, поданного в интересах Гафиятуллина АА, к Гафиятуллину АА о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 06.09.2013.
Судья Т.В. Уварова
