Дата принятия: 05 сентября 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица,
Установил:
ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира ДПС ГИБДД МУ УМВД России <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № которым признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя отсутствием состава правонарушения.
ФИО3 в судебное заседании не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Должностное лицо ИДПС полка ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>», составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ОАО «<адрес>газ» о дне и времени рассмотрения дела извещено, в зал суда не явилось.
Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов на <адрес> «а» в городе Красноярске ФИО3 управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 1 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и приложения № приказа № Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не оборудованным тахографом.
Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1, у него отобрано объяснение согласно которому с вменяемым нарушением не согласен.
Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов по адресу <адрес>, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.
Постановлением заместителя командира ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Как видно из постановления дело рассмотрено в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства совершенного правонарушения объективно подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, составленном правомочным должностным лицом, рапортом сотрудника ДПС об обнаружении правонарушения, объяснением водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицавшего факт управления автомобилем не оборудованным тахографом.
Оснований не доверять каким-либо из представленных доказательств у судьи не имеется.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации как одного из видов общественной безопасности установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статьи 1 Закона). Этим же Законом на юридических лиц и предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, и соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей (статья 20).
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) является Технический регламент.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 720 в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств.
Данный Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств (пункт 1).
В соответствии с пунктом 8 (1) Технического регламента транспортные средства категорий М2, М3, N 2 и N 3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.
Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах заместитель командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ назначил наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Доводы жалобы об отсутствии возможности установить тахограф на используемый автомобиль основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и отмене постановления не являются.
Дело проверено в полном объеме, существенных нарушений действующего административного законодательства при производстве по делу не допущено, при таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене, а жалобу удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Прохорова Л.Н.
