Решение от 05 сентября 2013 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                 ДД.ММ.ГГГГ
 
    Боровичский районный суд <адрес> в составе
 
    судьи Кондратьевой В.Л.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л :
 
    КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» обратился в Боровичский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано следующее.
 
    Постановлением Президиума Новгородского областного суда №Г-18 было изменено решение Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда. В пользу КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 147 733 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8155 рублей 46 копеек.
 
    В настоящее время на основании вышеуказанного постановления Президиума Новгородского областного суда №Г-18 Боровичским отделом Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> РФ возбуждено исполнительное производство. С момента вынесения Постановления Президиума Новгородского областного суда за №Г-18 никаких денежных средств в погашение долга не поступало.
 
    В обеспечение обязательств по Договору между Кредитором и Заемщиком был заключен договор залога №-Ц000555 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки ВАЗ 21114, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак О 217 АА 53, 2005 года выпуска, VIN №ХТА21114050218359, цвет серо-зеленый металик, принадлежащий ФИО1.
 
    На основании изложенного, КПК «Общедоступный кредитъ - Мcта» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; с залоговой стоимостью 150 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержал в полном объеме; просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21114, принадлежащий ФИО1; с залоговой стоимостью 150 000 рублей.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительности причин неявки суду не представил (л.д.47).
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Между ПКВК «Общедоступный кредитъ – Мста» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №-Ц000555, по которому ПКВК «Общедоступный кредитъ – Мста» предоставил ФИО1 заем в сумме 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процентов годовых за пользование займом, на ремонт квартиры, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. (л.д.6-7)В обеспечение возврата кредита ПКВК «Общедоступный кредитъ – Мста» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор о залоге №-Ц000555 транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21114 стоимостью150 000 рублей, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.
 
    Решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» взыскано 182.382 (ста восьмидесяти двух тысяч трехсот восьмидесяти двух) рублей 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.147 (четырех тысяч ста сорока семи) рублей 53 копеек. (л.д.10-12)
 
    Постановлением Президиума Новгородского областного суда №Г-18 было изменено решение Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда. В пользу КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 147 733 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8155 рублей 46 копеек. (л.д.16-17)
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Таким образом, на основании изложенного суд считает исковые требования КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на имущество ответчика ФИО1, являющееся предметом залога по договору займа №-Ц000555 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – автомобиль ВАЗ 21114, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак О 217 АА 53, 2005 года выпуска, VIN №ХТА21114050218359, цвет серо-зеленый металик.
 
    Установить начальную продажную стоимость автомобиля ВАЗ 21114, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак О 217 АА 53, 2005 года выпуска, VIN №ХТА21114050218359, цвет серо-зеленый металик в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч).рублей
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья                         В.Л.Кондратьева.