Дата принятия: 05 сентября 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
05 сентября 2013 г. с. Тегульдет
Судья Тегульдетского районного суда Томской области Ганжина С.К., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шикуновой А.Н., /..../ на постановление мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 15.07.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 15.07.2013 г. Шикунова А.Н. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере /..../ рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении требований заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, о предоставлении запрашиваемых документов - свидетельства о регистрации /..../., документов, подтверждающих качество, срок производства и срок годности продукта /..../ который находился в продаже /..../ в магазине «/..../», расположенном по адресу: /..../, документов об аренде помещения магазина и (или) свидетельства о собственности на земельный участок, на котором он расположен, и на здание магазина «/..../».
Шикунова А.Н. обратилась в Тегульдетский районный суд Томской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование своей жалобы заявитель, не оспаривая факта непредставления запрашиваемой информации в органы прокуратуры, указывает, что проверка ее магазина проводилась прокуратурой с нарушениями, она не была уведомлена об этом, не имела возможности присутствовать при производстве проверки, /..../ продавец Б. не имела права ее замещать. Жалоб на магазин и на реализуемый в нем товар не поступало. Проверяющие, зайдя в магазин, не предъявили документы. Телефонный разговор с ней был прекращен.
Шикунова А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Выслушав заявителя Шикунову А.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с п., п. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора является, в том числе соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Статьей 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в ст. 21 данного Федерального закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
При этом в силу ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную Законом ответственность.
Таким образом, поводом для осуществления прокурорского надзора путем проведения прокурорской проверки является любого рода информация, поступающая в прокуратуру: заявления, жалобы и иные обращения, материалы средств массовой информации, контролирующих органов, уголовных, гражданских и арбитражных дел, иные материалы, а также результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, непосредственное обнаружение прокурором правонарушений и так далее.
Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Для данной категории дел, административное правонарушение считается оконченным в момент непредставления в установленный срок запрашиваемой органами прокуратуры информации необходимой для осуществления возложенных на них функций.
Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно Примечанию к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административное правонарушение, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлено иное.
Из материалов дела следует, что Шикунова А.Н. является /..../.
При рассмотрении дела мировым судьей достоверно установлен факт невыполнения заявителем Шикуновой А.Н. требований заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области о предоставлении документов, содержащихся в письменных требованиях.
Данное обстоятельство не оспаривается заявителем и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе копиями требований заместителя прокурора Тегульдетского района в порядке ст. 22 Закона о прокуратуре от /..../, /..../ с выполненной заявителем надписью на требовании от /..../, копиями кассового чека, объяснениями Шикуновой А.Н.
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Довод заявителя о наличии нарушений, допущенных в ходе проведенной в ее магазине /..../ проверки, является несостоятельным, поскольку заявителю вменяются в вину не нарушения правил реализации товаров, а неисполнение требования заместителя прокурора от /..../ и от /..../, которое является самостоятельным административным правонарушением.
Действующее законодательство, в том числе ст., ст. 22, 27 Закона о прокуратуре, не связывают право прокурора требовать предоставления необходимых документов с предварительным проведением проверки магазина, и не предусматривает в качестве основания для освобождения от обязанности исполнения таких требований допущенных при проведении проверки нарушений.
Таким образом, предполагаемые заявителем нарушения не освобождали ее от обязанности исполнить требования о предоставлении документов.
При этом доводы заявителя о предполагаемых нарушениях в ходе проверки не основаны на нормах закона.
Так, пунктом 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» прямо установлено, что положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.
Следовательно, доводы жалобы о необходимости предварительного уведомления заявителя о предстоящей проверке являются несостоятельными.
Закон о прокуратуре таких требований не содержит.
Как следует из материалов дела, во исполнение задания прокуратуры Томской области от /..../ /..../ /..../ прокуратурой Тегульдетского района проводилась проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере соблюдения прав потребителей при реализации продуктов питания, в том числе и в магазине «/..../». Для проведения указанной проверки был привлечен специалист - заместитель начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по /..../ в /..../. Заместителем прокурора района в адрес заявителя /..../, /..../ направлено требование о предоставлении копий документов, непосредственно относящихся к предмету проверки.
Таким образом, проведение проверочных мероприятий, в том числе истребование у заявителя документов, были совершены заместителем прокурора в пределах его полномочий, предусмотренных Законом о прокуратуре. Выполнение требований заместителя прокурора о предоставлении запрашиваемой информации в установленный срок для заявителя являлось обязательным. В установленный срок требование прокуратуры Тегульдетского района Томской области выполнено не было.
Таким образом, действия Шикуновой А.Н. правильно квалифицированы по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Шикуновой А.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шикуновой А.Н. в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 15.07.2013 г. в отношении Шикуновой А.Н. нет.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 15.07.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шикуновой А.Н. оставить без изменения, жалобу Шикуновой А.Н. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись С.К. Ганжина
Верно.
Судья Тегульдетского районного суда Томской области С.К. Ганжина
