Дата принятия: 05 сентября 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
«05» сентября 2013 года г.Ярославль
Судья Ярославского районного суда Ярославской области Кропотова Н.Л.,
при секретаре Шатуновой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу организация1 Емелина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ярославского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, где он обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, предоставил документы на автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Ярославского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Котова Д.В. по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
организация1 Емелин А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить и принять решение по результатам нового рассмотрения дела об административном правонарушении. Мотивирует свою жалобу тем, что выводы суда об отсутствии в действиях Котова Д.В. состава административного правонарушения являются необоснованными.
В судебном заседании апелляционной инстанции организация1 Емелин А.В. жалобу поддержал, пояснил, что при проверке документов на автомашину, которой управлял Котов Д.В., было установлено несоответствие идентификационных номеров шасси и государственных регистрационных номеров. При этом Котов Д.В. пояснил, что перегоняет автомашину (спец.технику) для производства работ по просьбе его знакомого Сафонова С.Н., которому эта машина принадлежит. О том, что имеется несоответствие регистрационных знаков, ему не известно. Знакомый Котова Д.В. следовал за ним на легковом автомобиле, поскольку у него не имелось допуска к управлению автомобилями категории «С».
Суд, выслушав автора жалобы, исследовав письменные материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи является обоснованным, и не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Допрошенные в суде 1 инстанции Котов Д.В. и Сафонов С.Н. пояснили о том, что Котову Д.В. не было известно о том, что Котов Д.В. управляет автомашиной с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков. Данное обстоятельство не было оспорено и представителем организация1 Емелиным А.В.. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Котовым Д.В. сделана запись следующего содержания: «знакомый попросил перегнать машину, о том, что документы на транспортное средство не в порядке, я не знал». Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что Котову Д.В. было заведомо известно о подложности государственных регистрационных знаков, материал не содержит.
Мировым судьей сделан анализ представленных документов на автомобиль и заключение о том, что Котов Д.В. не знал о том, что в автомобиль, которым он управлял, внесены изменения конструкций ходовой части, шасси. Замена данных деталей была произведена в установленном порядке и разрешена контролирующими органами. В связи с этим, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Котова Д.В. отсутствует обязательный признак «заведомости» при управлении автомобилем с внесенными в него конструктивными изменениями.
В соответствии с диспозицией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ данное административное правонарушение предусматриваем умышленную форму вины, т.е. наличие умысла, в совершении действий по управлению транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками.
В судебном заседании 1 и 2 инстанций не нашел подтверждения факт умышленного совершения Котовым Д. В. инкриминируемого ему административного правонарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, как и оснований для его изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ярославского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Котова Д.В. оставить без изменения, а жалобу организация1 Емелина А.В. без удовлетворения.
Судья Н.Л.Кропотова
