Дата принятия: 05 сентября 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2013 года ст. Тбилисская
Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Нечаев Е.А.,
с участием
помощника прокурора Тбилисского района Кузнецовой К.А.,
при секретаре Беликовой С.А,
рассмотрев протест прокурора Тбилисского района на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шеллунц Нарек Владимировича, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС роты ДПС г. Усть-Лабинска ОБДПС г. Кропоткина № от 03 августа 2013 года Шеллунц Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
15 августа 2013 года прокурор Тбилисского района Краснодарского края внес протест на постановление инспектора ДПС роты ДПС г. Усть-Лабинска ОБДПС г. Кропоткина № от 03 августа 2013 года о привлечении к административной ответственности Шеллунц Н.В.
В протесте прокурор просит отменить как незаконное постановление по делу об административном правонарушении № от 03 августа 2013 года, вынесенное инспектором ДПС роты ДПС г. Усть-Лабинска ОБДПС г. Кропоткина, и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм административного законодательства.
В судебном заседании прокурор поддержал протест и просил его удовлетворить. Кроме того просил суд восстановить срок для принесения протеста на указанное постановление, мотивировав это несвоевременным поступлением в прокуратуру постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шеллунц Н.В.
Заинтересованное лицо представитель ДПС г. Усть-Лабинска ОБДПС г. Кропоткина в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие представителя ДПС г. Усть-Лабинска ОБДПС г. Кропоткина.
Заинтересованное лицо Шеллунц Н.В. также в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие заинтересованного лица Шеллунц Н.В..
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что протест прокурора Тбилисского района Краснодарского края подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что заявителем был пропущен срок обжалования спорного постановления. Однако, было представлено ходатайство о его восстановлении.
Исследовав указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящий инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного часть 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позицией Европейского суда по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, недопустимы чрезмерные правовые и практические преграды к судебной защите в целях реализации задач судопроизводства.
Пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, следовательно, для восстановления срока заявителю необходимо было доказать, что он был пропущен по уважительной причине. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Учитывая обстоятельства дела, а также тот факт, что прокурор не имел объективной возможности опротестовать вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в виду его несвоевременного поступления, суд считает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок для опротестования вынесенного постановления.
В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 03 августа 2013 года, вынесенным инспектором ДПС роты ДПС г. Усть-Лабинска ОБДПС г. Кропоткина, Шеллунц Н.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Так, в соответствии с ч. 1-4 ст. 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшие постановление, по делу об административном правонарушении по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.
Кроме того, в соответствии с требованием ст. 36 Приказа МВД № 185 от 02 марта 2009 года внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе (п. 36 в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780).
В нарушение указанных норм инспектор ДПС г. Усть-Лабинска постановил признать виновным Шеллунц Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в неустановленном размере, из-за исправленной описки.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу необходимо учитывать характер совершенного наказания, личность виннового, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.
Однако, в вышеуказанном постановлении по делу об административном правонарушении инспектора ДПС РДПС г. Усть-Лабинска обстоятельства, отягчающие административную ответственность Шеллунц Н.В. не установлены. Указанная запись в графе «обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность» сделана формально без установления обстоятельств имеющих значение при рассмотрении административного правонарушения, без установления данных о личности виновного, его имущественного положения, то есть не соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства.
Также, в соответствии с положениями ст. 36 Приказа МВД № 185 от 02 марта 2009 года, бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой либо с использованием печатающего устройства.
Однако, обжалованное постановление заполнено не разборчивым почерком.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований федерального законодательства при вынесении постановления о наложении административного штрафа, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест прокурора Тбилисского района Краснодарского края удовлетворить.
Восстановить прокурору Тбилисского района Краснодарского края срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении № от 03 августа 2013 года, вынесенное инспектором ДПС роты ДПС г. Усть-Лабинска ОБДПС г. Кропоткина, которым Шеллунц Нарек Владимирович подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Постановление по делу об административном правонарушении № от 03 августа 2013 года, вынесенное инспектором ДПС роты ДПС г. Усть-Лабинска ОБДПС г. Кропоткина, которым Шеллунц Нарек Владимирович подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в роту ДПС г. Усть-Лабинска ОБДПС г. Кропоткина.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд, с подачей жалобы через Тбилисский районный суд.
Судья-/подпись/
Копия верна: Судья Нечаев Е.А.
СПРАВКА
Решение вступило в законную силу 16.09.2013 года.
Судья Нечаев Е.А.
