Решение от 05 октября 2010 года

 
    2-
 
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,
 
    при ведении протокола судьей, с участием представителей:
 
    от заявителя: Обухова Ю.А.. – представитель по дов. от 30.12.2009 г.;
 
    от взыскателя: не явился;
 
    от должника: не явился;
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление о процессуальном правопреемстве по делу по иску Муниципального унитарного предприятия г. Костромы  «Компания по управлению городскими объектами» о взыскании с Керопян Залины Федоровны 11 684 руб. 92 коп., в том числе 10 824 руб. 56 коп. долга по договору хозяйственного обслуживания от 01.12.2006 № ХО/С/12-А, 860 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и
 
установил:
 
    Решением по делу от 25 июля 2008 года с Керопян Залины Федоровны в пользу МУП г. Костромы  «Компания по управлению городскими объектами» взыскано 11 557 руб. 67 коп., в том числе 10 824 руб. 56 коп. долга, 733 руб. 11 коп. процентов, а также  500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
            Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы обратился с заявлением о замене взыскателяв порядке процессуального правопреемства, мотивировав его заключением соглашения об уступке права требования от 30.12.2009 № 2/ХО, в подтверждение чему представлены относимые и допустимые доказательства (в деле).
 
    Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении, что и имеет место в рассматриваемом случае.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным допустить процессуальное правопреемство.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 48,  184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.  Произвести замену истца (взыскателя) по настоящему делу его правопреемником – Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы.
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Костромской области.
 
    Судья                                                                                           С.Л. Панина