Дата принятия: 05 ноября 2014г.
гр. дело № 2-4128
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
05 ноября 2014 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Кононенко Т.В., при секретаре Слесаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансурова И.И. к Салахову Ф.И. о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного источником повышенной опасности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного источником повышенной опасности. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут на автодороге Лениногорск-Карабаш, 7 км. 900 м. <адрес> РТ по вине водителя ФИО2 произошло ДТП, в результате чего автомобиль истца <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан ФИО2 Страховая компания ООО «Чулпан» в связи с наступлением страхового случая выплатила страховое возмещение в пределах лимита размере <данные изъяты> руб., однако данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. Согласно отчету оценочной фирмы реальная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> руб., за услуги эксперта оплачено <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба сверх лимита в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины, расходы за услуги эксперта-оценщика <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
Ответчик с иском в части взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП согласен в полном объеме, с размером судебных расходов в виде оплаты услуг представителя не согласен.
Выслушав мнение представителя истца, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут на автодороге Лениногорск-Карабаш, 7 км. 900 м. <адрес> РТ по вине водителя ФИО2 произошло ДТП, в результате чего автомобиль истца <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Постановлением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО2 Страховая компания ООО «Чулпан» в связи с наступлением страхового случая выплатила страховое возмещение в пределах лимита размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету оценочной фирмы реальная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> руб., за услуги эксперта оплачено <данные изъяты> руб.
Суд принимает данный отчет как надлежащее, допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, доводы аргументированы и определены в соответствии с расчетами. С учетом всех представленных доказательств суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. С учетом ранее выплаченных ООО «Чулпан» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с ответчика ФИО2 подлежит взысканию по требованию истца сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.
С учетом требований разумности, справедливости, учитывая небольшую категорию сложности рассматриваемого дела, суд в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. за услуги представителя, за услуги эксперта <данные изъяты> рублей.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Салахова Ф.И. в пользу Мансурова И.И. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп., расходы за услуги эксперта-оценщика <данные изъяты>) руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья:
