Решение от 05 ноября 2014 года

Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-552/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
 
 
 
     <ДАТА1>                                                                                                  г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
     <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца
 
     г. <АДРЕС>, не работающего,
 
     проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,
 
     обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного               ст. 12.2 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
                                                               УСТАНОВИЛ:
 
 
    В соответствие с  протоколом 63 СК <НОМЕР>, <ДАТА3> в 12.00, на                               ул. <АДРЕС> шоссе д. 5 г. <АДРЕС>, <ФИО2> совершил нарушение пункта 11 ПДД,            т.е. управлял транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками.
 
    Инспектором  ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> действия <ФИО2> квалифицированы по  ст. 12.2 ч. 4  Кодекса  РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
 
    <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует почтовое отправление, о причинах неявки не сообщил. В протоколе собственноручно написал: «С нарушением согласен».
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие                     <ФИО2> 
 
    Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
        Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
 
    Согласно объяснению <ФИО2> имеющемуся в материалах дела, водительское удостоверение он не получал, государственные номера, установленные на автомобиле, которым он управлял, нашел в конце лета 2014 года на кладбище.
 
    В рапорте ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> указано, что <ДАТА3> во время несения службы на <АДРЕС> шоссе 5 был остановлен <ФИО2> на транспортном средстве которого установлены государственные регистрационные знаки Р 249 КМ 63. <ФИО2> пояснил, что данные регистрационные знаки нашел на свалке на «тоазовском» кладбище; водительского удостоверения не имеет, не обучался, не получал.
 
    Таким образом, водительское удостоверение <ФИО2> не имеет, не получал, соответственно, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами применить к нему невозможно.
 
              Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия               <ФИО2> следует квалифицировать не по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, а по ч.3 ст.12.2 КоАП РФ, как установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.
 
    При вынесении административного наказания суд учитывает характер совершенного                 <ФИО2> правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
                Обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
 
                К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит тот факт, что ранее <ФИО2> к административной ответственности по ст. 12.2 КоАП РФ не привлекался.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 4.2, 12.2 ч. 3, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере - 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
 
                Сумму штрафа перечислить на расчетный счет: ОБ ДПС ГИБДД УВД по                        г.о. <АДРЕС>, получатель: ГУВД по <АДРЕС> области,  р/с 40101810200000010001, банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 36740000, КБК 18811630020016000140, уникальный код администратора - 538.
 
    В квитанции указать номер протокола 63 СК <НОМЕР>.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, <ФИО2>
 
                Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения или вручения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
    Мировой судья:                                                                                            <ФИО1>
 
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать