Дата принятия: 05 ноября 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 ноября 2013 года с. Енотаевка.
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.
при секретаре Дускалиевой М.А.
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булгакова В.С. к Управлению Росреестра по Астраханской области, Шеиной Л.И., Булгаковой М.В. Авдеевой Л.В. о признании недействительными в части сделок, отмене государственной регистрации прав на земельный участок и обязании Управления Росреестра по Астраханской области внести соответствующие записи в ЕГРП, признании отсутствующим (не возникшем) у Абакумовой Е.В. права собственности на земельный участок и по встречному иску Шеиной Л.И. к Булгакову В.С. и администрации МО «Село Енотаевка» Енотаевского района Астраханской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю,
установил:
Булгаков В.С. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Астраханской области, в котором просит суд признать недействительными сделки, совершенные с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, отменить регистрацию прав общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер 30:03:050102:90 за Булгаковой М.В. и Шеиной Л.И., обязав ответчика внести соответствующие записи в ЕГРП. Исковые требования истец мотивировал тем, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Енотаевским сельским ФИО10 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. 02.04.2013 года истец обратился в Управление Росреестра по Астраханской области для регистрации прав собственности на указанный земельный участок. Однако, сообщением от 08.05.2013 года в регистрации прав отказано в связи с тем, что на данный объект недвижимости имеется запись о праве общей долевой собственности за другими правообладателями, что правообладателями его земельного участка по данным Управления Росреестра являются Шеина Л.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, и Булгакова М.В. - на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;
правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;
установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
В соответствии со ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в п.3 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.
В отношении зарегистрированного права в государственный реестр может быть внесена в порядке, установленном законом, отметка о возражении лица, соответствующее право которого было зарегистрировано ранее.
Если в течение трех месяцев со дня внесения в государственный реестр отметки о возражении в отношении зарегистрированного права лицо, по заявлению которого она внесена, не оспорило зарегистрированное право в суде, отметка о возражении аннулируется. В этом случае повторное внесение отметки о возражении указанного лица не допускается.
Лицо, оспаривающее зарегистрированное право в суде, вправе требовать внесения в государственный реестр отметки о наличии судебного спора в отношении этого права.
Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде. Учитывая изложенное, при регистрации прав общей долевой собственности на принадлежащий истцу земельный участок за Булгаковой М.В. и Шеиной Л.И., ответчиком нарушены правила проведения правовой экспертизы документов и проверки законности сделок, совершенных с земельным участком, расположенным по адресу <адрес>.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Булгаков В.С. обратился в суд с дополнительным иском к Шеиной Л.И., Булгаковой М.В. и Авдеевой Л.В., в котором просит суд признать недействительным договор от 24.08.1994 года в части дарения Абакумовой Е.В. ответчикам Авдеевой Л.В. и Булгаковой М.В. в равных долях земельного участка площадью 641 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным договор дарения 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения Авдеевой Л.В., Шейной Л.И. 1\2 доли земельного участка мерою 320 кв. м с кадастровым номером 30:03050102:90, расположенного по адресу: <адрес>; отменить регистрацию прав общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер 30:03:050102:90 за ответчиками, обязав ФИО7 по <адрес> внести соответствующие записи в ЕГРП.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Булгаков В.С. обратился в суд с дополнительным иском к Шеиной Л.И., Булгаковой М.В. и Авдеевой Л.В., в котором просит суд признать отсутствующим (не возникшем) у Абакумовой Е.В. права собственности на земельный участок по <адрес> на момент совершения 24.08.1994 года сделки дарения спорного земельного участка Авдеевой Л.В. и Булгаковой М.В.
Шеина Л.И. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Булгакову В.С. о признании недействительным свидетельства о праве собственности № 471 от 27.11.1992 года, выданного Булгакову В.С., мотивировав исковые требования следующим образом. Считает представленное истцом Булгаковым В.С. свидетельство о праве собственности № 471 от 27.11.1992 года недействительным, поскольку данный документ не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации (ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), а именно: не содержит описание недвижимого имущества, подписи должностного лица, имеет приписки, частично исполнено карандашом, имеет записи, не позволяющие однозначно истолковать их содержание. Так же, данный документ не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, действующего на момент его выдачи, а именно Закону Российской Федерации «О земельной реформе», Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в ФИО10», Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения». Кроме того, спорный земельный участок не мог быть представлен на праве собственности истцу, поскольку материалами дела установлено, что с 1949 года (нотариальное дело № Т № 6) и по настоящее время существовал жилой дом. На момент выдачи свидетельства о праве собственности на землю ФИО11, жилой дом находился в собственности у ФИО4 в целом. Согласно ст. 37 Земельного кодекса ФИО10, действовавшего на 1992 год, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. Соответственно, выдача свидетельства о праве собственности Булгакову В.С. на земельный участок под жилым домом другому лицу, незаконна, что влечет недействительность данного документа. Так же, из справки, выданной в 1994 году заместителем председателя райкомзема Енотаевского района Астраханской области В.А. Королевской, содержащейся в материалах нотариального дела, следует, что спорный земельный участок площадью 641 кв. м, принадлежит на праве собственности владелице дома по ул. Куйбышева 55, Абакумовой Е.В. Соответственно, выдача истцу свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок незаконна.
В соответствии с определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 28.10.2013 года в качестве ответчика по встречному иску привлечена администрация МО «Село Енотаевка» Енотаевского района Астраханской области.
Истец Булгаков В.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Булгаков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и дополнительные исковые требования Булгакова В.С. поддержал полностью по тем же основаниям, что изложены в них. Встречные исковые требования Шеиной Л.И. не признал. Пояснил, что Булгаков В.С. и Булгакова М.В. его родители, которые состоят в зарегистрированном браке с 29 января 1955 года. Абакумова Е.В. приходится матерью Булгаковой М.В. и Авдеевой Л.В. Абакумова Е.В. владела на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу <адрес> с 1949 года. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 стало известно в 2013 году из выписки из единого государственного реестра о том, что земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу <адрес> подарен Абакумовой Е.В. Булгаковой М.В. и Авдеевой Л.В. Когда Булгаковым В.С. на руки получено свидетельство о праве собственности на землю № 471, ему не известно. О том, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> ФИО4 в 1994 году подарила ФИО2 и ФИО14 Л.В., по 1\2 доли каждой, ФИО11 было известно с 1994 года, поскольку данный договор дарения хранился у него дома, он его читал, про дарение земельного участка ФИО11 не было известно. У Булгакова В.С. был инсульт, он страдает амнезией, мог просто забыть. Просит суд отказать Шеиной Л.И. в удовлетворении ходатайства о пропуске Булгаковым В.С. срока исковой давности при подаче иска в суд, так как о своем нарушенном праве на земельный участок, он узнал из сообщения от 08.05.2013 года, в котором ему в регистрации прав отказано в связи с тем, что на данный объект недвижимости имеется запись о праве общей долевой собственности за другими правообладателями, что правообладателями его земельного участка по данным ФИО7 являются ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель истца Поротикова А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и дополнительные исковые требования Булгакова В.С. поддержала полностью по тем же основаниям, что изложены в них. Встречные исковые требования Шеиной Л.И. не признала, пояснив, что требования истца о признании сделок недействительными обосновываются тем, что при совершении сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г, в части дарения Абакумовой Е.В. Авдеевой Л.В. и Булгаковой М.В. в равных долях земельного участка площадью 641 кв.м., расположенного в землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации села Енотаевка Астраханской области, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: с. Енотаевка, Астраханской области, ул. Куйбышева, 55, у дарителя по сделке отсутствовало право собственности на земельный участок и существовало право собственности истца на этот земельный участок. Последующую сделку по договору дарения от 10.08.2011 г. в части дарения Авдеевой Л.В. Шеиной Л.И. 1/2 доли земельного участка мерою 320 кв.м. с кадастровым номером 30:03050102:90, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, считает недействительной, поскольку право собственности на земельный участок у правоприобретателей по договору от ДД.ММ.ГГГГ не возникло, соответственно отсутствовали основания для распоряжения 1/2 частью земельного участка по договору дарения у ФИО14 Л.В. в пользу ФИО5 Оснований для признания свидетельства о праве собственности на землю № 471, выданного ФИО11, не имеется, поскольку оно является законным. Признание свидетельства недействительным не предусмотрено нормами какого-либо законодательного акта. Считает, что форма оспариваемого свидетельства полностью соответствует утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 177. Считает, что Булгаковым В.С. срок исковой давности при подаче настоящего иска не пропущен. С заявлением представителя ответчика Шеиной Л.И. о пропуске исковой давности не согласна, так как им не представлено доказательств, подтвердивших бы, что истец узнал о нарушенном праве ранее, чем заявлено в исковом заявлении, а именно из выписки Управления Росреестра в июне 2013 года. Факт супружества и проживания в домовладении не является доказательством того, что истец знал об оформлении и регистрации сделок с принадлежащим ему земельным участком.
Ответчик Булгакова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, от неё поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования Булгакова В.С. признает полностью. Судом с согласия сторон принято решение о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.
Ответчик Авдеева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Судом с согласия сторон принято решение о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.
Представитель Управления Росреестра по Астраханской области Вышлова И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, от неё поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. В судебном заседании от 18.08.2013 года представитель Управления Росреестра по Астраханской области Вышлова И.А., действующая на основании доверенности, поясняла, что исковые требования Булгакова В.С. не признает, поскольку государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> произведена в соответствии с действующим законодательством.
Шеина Л.И. – ответчик по дополнительному иску Булгакова В.С. и истец по встречному иску, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании от 16.08.2013 года Шеина Л.И. исковые требования Булгакова В.С. не признала.
Представитель Шеиной Л.И. – Дегтярев А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования и дополнительные исковые требования Булгакова В.С. не признал, встречные исковые требования Шеиной Л.И. поддержал полностью по основаниям, изложенным во встречном иске.
Представитель Шеиной Л.И. Дегтярева А.И. – Фадеева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и дополнительные исковые требования Булгакова В.С. не признала, встречные исковые требования Шеиной Л.И. поддержала полностью и пояснила, что ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Из ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
свидетельства о праве на наследство;
вступившие в законную силу судебные акты;
акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. При этом статьей 18 Закона о регистрации определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание. Как следует из представленных истцом документов, пояснений ФИО7 истца, ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в подтверждение наличия права собственности истцом представлены копия Распоряжения администрации села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из приложения к указанному распоряжению, где под номером 596 в качестве лица, которому предоставлен земельный участок площадью 641 кв.м. и выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ г., значится ФИО11 Копии документов удостоверены главой муниципального образования «<адрес>» Ахметшиным ДД.ММ.ГГГГ Также в материалы дела по запросу суда ФИО7 по <адрес> представлена копия дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 30:03050102:90, расположенный по адресу: <адрес>. Из данного дела следует, что при обращении в ФИО7 с заявлением о регистрации прав на указанный выше земельный участок ФИО28 представил дубликат свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., который был выдан ему в связи с утерей подлинного.
Считает, что представленные истцом документы, показания свидетелей и представленные по запросу суда и ходатайству ФИО7 ответчика в материалы дела документы, не подтверждают наличия права ФИО11 на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровый номером 30:03050102:90 в связи со следующим. 1. В соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации содержание документов толкуется буквально. Из формы, представленного истцом в качестве подлинного, свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и записи совершенной в нем шариковой ручкой синего цвета следует, что ФИО11, адрес проживания :<адрес>, решением Енотаевского с/ФИО10 (без номера, без даты, без указания целевого назначения использования земель) предоставлено (без указания вида предоставляемого права) всего 5га (или 0,05 га из документа неоднозначно), дача 8. Свидетельство составлено в 2 экземплярах, из которых первый выдан ФИО11, второй храниться в Енотаевском с/ФИО10. Свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы. Свидетельство №471. Далее шариковой ручкой черного цвета иным почерком совершена запись даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ, должность и фамилия лица, выдавшего свидетельство. На документе имеется печать, свидетельство не содержит подписи лица, его выдавшего. На оборотной стороне свидетельства имеется рисунок, выполненный карандашом в виде прямоугольника с указанием масштаба 10 м-3 см и очевидно длин сторон 25 и 20 (из документа неоднозначно). Таким образом, из подробно рассмотренного содержания свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный документ не соответствует требованиям к документам, содержащихся в ст.18 Закона о регистрации, не содержит описание недвижимого имущества, подписи должностного лица, имеет приписки, частично исполнен карандашом, имеет записи, не позволяющие однозначно истолковать их содержание. В связи с изложенным, свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленное истцом в качестве доказательства существующего права, не подтверждает право истца на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номером 30:03050102:90. 2. В отношении копии Распоряжения администрации села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г, выписки из приложения к указанному распоряжению, дубликата Свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г., поясняет следующее: в архиве муниципального образования «<адрес>» Распоряжение администрации села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему в виде списков граждан отсутствует, что подтверждается ответом МО «<адрес>», представлена только копия данного распоряжения. Согласно ответу МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №1186, списки граждан, которым выдавались свидетельства о праве собственности за 1992 г., в архиве МО «<адрес>» отсутствуют. Специалист МО «<адрес>», подготовившая эти документы, ФИО23 пояснить разночтения в подготовленной ей копии Распоряжения администрации села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопии рассматриваемого документа, выданного архивом МО «<адрес>» не смогла. Не смогли пояснить и с какого документа подготовлена выписка из приложения к Распоряжению, в связи с отсутствием приложения в архиве МО «<адрес>». В отношении дубликата Свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО23 пояснила, что данный документ выдан по просьбе ФИО7 истца по предъявленному ими свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Записи на лицевой стороне дубликата в части номера, даты решения Енотаевского Сельского ФИО10, целевого назначения использования земель, вида права предоставления земли, площади земельного участка, совершены ей самостоятельно, со слов. Также пояснила, что записи на оборотной стороне дубликата не соответствуют действительности, в частности:
- дубликат выдан не взамен утраченного,
- экземпляр о праве собственности не хранится в делах администрации местного самоуправления села Енотаевка. В связи с чем, считает, что в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что доказательства наличия права собственности ФИО11 на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:03050102:90, в виде копии Распоряжения администрации села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г, выписки из приложения к указанному распоряжению, дубликата Свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ получены с нарушением закона, не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Кроме того, в соответствии 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 181 ГК РФ уточнено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Общий срок исковой давности, в соответствии со статьей 196 ГК РФ, устанавливается в три года. Статьей 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. В судебном заседании ФИО7 истца ФИО19 пояснила, что истец узнал о нарушении своего права собственности на земельный участок в 2013 г., при получении выписки ФИО18 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту ЕГРП). Считает что, данные обстоятельства не соответствуют действительности и не подтверждаются материалами дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 истца ФИО18 пояснил, что является сыном истца и ответчика ФИО2 Его родители состоят в брачных отношений с 1954 г. и на протяжении длительного времени проживают по адресу <адрес>. Истец знал только, что дом подарен ФИО2, про земельный участок ему ничего известно не было. Однако у истца был инсульт, он страдает амнезией и мог просто забыть. Поскольку оспариваемая сделка по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения ФИО4 ФИО14 Л.В. и ФИО2 в равных долях земельного участка площадью 641 кв.м., расположенного в землях населенных пунктов, находящегося в ведении администрации села <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, была совершена около 19 лет назад и все это время супруги ФИО11 и ФИО2 совместно проживали по адресу нахождения земельного участка, совместно вели общее хозяйство, а соответственно совместно несли расходы по содержанию и уплате обязательных платежей на земельный участок, то истцу не могло быть неизвестно о том, что 1/2 часть земельного участка находится в собственности его жены. Кроме того, как пояснил ФИО18 в связи с перенесенным заболеванием он мог просто забыть об этом.
На основании изложенного, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
ФИО7 ответчика по встречному иску – администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО24, действующий на основании доверенности, встречные исковые требования не признал и пояснил, что свидетельство о праве собственности на землю № 471, выданное ФИО11 является законным и оснований для признания его таковым не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования и дополнительные исковые требования ФИО11 не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору дарения ФИО4 подарила своим дочерям ФИО14 Л.В. и ФИО2 в равных долях земельный участок площадью 641 кв.м. с кадастровым номером 040800132 и целое домовладение, состоящее из жилого дома, общей полезной площадью 82.3 кв.м, из них жилой площадью 52.1 кв.м. с прилегающими надворными постройками: жилой пристрой, холодный пристрой, жилой пристрой, пристрой, пристрой, летняя кухня, холодный пристрой, сарай, баня, пристрой, сарай, терраса, навес, сарай, сарай, сарай, летняя кухня, пристрой, сарай, ворота, забор, бассейн, водопровод, уборная, расположенные по адресу: <адрес>.
На основании договора дарения ФИО14 Л.В. получила свидетельство о праве собственности на землю № серия АСО-0408 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что она владеет на праве частной собственности земельным участком площадью 320 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. Данное свидетельство выдано с планом, в котором уточнены границы выделенного участка ФИО14 Л.В.
ФИО2 получила свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № 265169, в котором указано, что она владеет на праве частной собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Л.В. согласно договору дарения подарила ФИО5 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно решению Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю данного жилого дома, состоящую из комнаты площадью 16.7 кв.м., комнаты площадью 8,6 кв.м., кухни площадью 7.4 кв.м., холодной подсобной комнаты площадью 3.9 кв.м - общей площадью 36.6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> прекращено.
На основании данного решения ФИО5 обратилась в администрацию МО «<адрес>», для присвоения нового адреса данному жилому дому.
Согласно постановлению главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом по адресу <адрес>, ранее значившийся в похозяйственном учете, как индивидуальный одноквартирный дом, признан жилым двухквартирным домом и присвоен адрес: <адрес>, считать за ФИО5 жилую квартиру по адресу: <адрес>, считать за ФИО2 жилую квартиру по адресу: <адрес>.
ФИО5 хозяйственным способом к жилому дому, расположенному по адресу <адрес> построен пристрой, и в настоящее время объект недвижимости представляет собой жилую одноэтажную квартиру литер «А», литер «А1» - состоящую из прихожей, санузла, комнаты, комнаты, кухни - общей площадью 44.1 кв.м., жилой площадью 25.9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
Общая долевая собственность по 1\2 доли за каждой на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> зарегистрирована за ФИО5 и ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно решения Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о признании реконструкции основного литера жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, незаконной и о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения, поскольку согласно технического заключения основные строительные конструкции пристроев находятся в удовлетворительном состоянии и выполнены в соответствии с существующими строительными нормами и правилами и жилая квартира с пристроем, расположенные в <адрес> не нарушают права и законные интересы третьих лиц, а так же не создают угрозу жизни или здоровью граждан, а так же возможна эксплуатация для круглогодичного проживания.
ФИО5 и ФИО2 обратились в орган кадастрового учета для подготовки межевых планов своих земельных участков, однако межевые планы не составлены полностью, поскольку между сторонами имеется спор о границах земельных участков.
ФИО11 и ФИО2 являются супругами, состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 приходится матерью ФИО2 и ФИО14 Л.В. С 1955 года ФИО11 фактически проживает в доме по адресу <адрес>.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Из статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
свидетельства о праве на наследство;
вступившие в законную силу судебные акты;
акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
При этом статьей 18 Закона о регистрации определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.
Как следует из представленных истцом документов, пояснений ФИО7 истца, ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ
Так же, в подтверждение наличия права собственности на земельный участок, истцом представлены копия распоряжения администрации села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из приложения к указанному распоряжению, где под № в качестве лица, которому предоставлен земельный участок площадью 641 кв.м. и выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ г., значится ФИО11 Копии документов удостоверены главой муниципального образования «<адрес>» Ахметшиным ДД.ММ.ГГГГ г.
По запросу суда ФИО7 по <адрес> представлена копия дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 30:03050102:90, расположенный по адресу: <адрес>, из которого следует, что при обращении в ФИО7 с заявлением о регистрации прав на указанный выше земельный участок ФИО11 представил дубликат свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный ему в связи с утерей подлинного.
Суд считает, что представленные истцом документы, показания свидетелей и представленные по запросу суда и ходатайству ФИО7 ответчика в материалы дела документы, не подтверждают наличия права ФИО11 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:03050102:90 по следующим основаниям.
В соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации содержание документов толкуется буквально.
Из формы, представленного истцом в качестве подлинного, свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и записи совершенной в нем шариковой ручкой синего цвета следует, что ФИО11, адрес проживания :<адрес>, решением Енотаевского с/ФИО10 (без номера, без даты, без указания целевого назначения использования земель) предоставлено (без указания вида предоставляемого права) всего 5га (или 0,05 га из документа неоднозначно), дача 8. Свидетельство составлено в 2 экземплярах, из которых первый выдан ФИО11, второй храниться в Енотаевском с/ФИО10. Свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы. Свидетельство №471. Далее шариковой ручкой черного цвета иным почерком совершена запись даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ, должность и фамилия лица, выдавшего свидетельство. На документе имеется печать, свидетельство не содержит подписи лица, его выдавшего. На оборотной стороне свидетельства имеется рисунок, выполненный карандашом в виде прямоугольника с указанием масштаба 10 м-3 см и очевидно длин сторон 25 и 20 (из документа неоднозначно).
Таким образом, из подробно рассмотренного содержания свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный документ не соответствует требованиям к документам, содержащихся в ст. 18 Закона о регистрации, не содержит описание недвижимого имущества, подписи должностного лица, имеет приписки, частично исполнен карандашом, имеет записи, не позволяющие однозначно истолковать их содержание. В связи с изложенным, свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленное истцом в качестве доказательства существующего права, не подтверждает право истца на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номером 30:03050102:90.
В архиве муниципального образования «<адрес>» Распоряжение администрации села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему - списки граждан, отсутствует, что подтверждается ответом МО «<адрес>», представлена только копия данного распоряжения.
Согласно ответу МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №1186, списки граждан, которым выдавались свидетельства о праве собственности за 1992 г., в архиве МО «<адрес>» отсутствуют.
В судебном заседании специалист МО «<адрес>», подготовившая данные документы, ФИО23 пояснить разночтения в подготовленной ей копии Распоряжения администрации села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ксекорокопии рассматриваемого документа, выданного архивом МО «<адрес>» не смогла. Не смогла пояснить и с какого документа подготовлена выписка из приложения к Распоряжению, в связи с отсутствием приложения в архиве МО «<адрес>». В отношении дубликата Свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО23 пояснила, что данный документ выдан по просьбе ФИО7 истца по предъявленному ими Свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Записи на лицевой стороне дубликата в части номера, даты решения Енотаевского Сельского ФИО10, целевого назначения использования земель, вида права предоставления земли, площади земельного участка, совершены ей самостоятельно, со слов ФИО7 истцов. Также пояснила, что записи на оборотной стороне дубликата не соответствуют действительности, в частности:
- дубликат выдан не взамен утраченного,
- экземпляр о праве собственности не хранится в делах администрации местного самоуправления села Енотаевка.
Таким образом, суд считает, что установлено и подтверждается материалами дела, что доказательства наличия права собственности ФИО11 на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:03050102:90, в виде копии Распоряжения администрации села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г, выписки из приложения к указанному распоряжению, дубликата свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ получены с нарушением закона, не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, подтверждается нотариальным делом № Тб 6, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по договору дарения земельного участка, домовладения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО3 и ФИО6 в равных долях принадлежащее ей на праве личной собственности: земельный участок площадью 641 кв.м. и целое домовладение, расположенные по адресу: <адрес>. К данному договору приложен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что ФИО25 продала данный объект недвижимости ФИО8 (фамилия после заключения брака ФИО29). Кроме того, в нотариальном деле имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дома с надстройками, расположенных по адресу: <адрес>, из которого следует, что ФИО8 купила у ФИО26 дом с надстройками, расположенный по адресу <адрес>, акт установления нормативной цены земельного участка, заявленного на приобретение в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, план участка, сводная ведомость оценки строении помещений, справка от 1994 года, выданная заместителем председателя райкомзема ФИО17, из которой следует, что справка дана ФИО9 в том, что принадлежащий ей земельный участок площадью 641 кв. м на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>, находящийся на территории администрации <адрес> никому не заложен, не запродан, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, справки о месте жительстве ФИО4, справка о перенумерации дома.
Из данного нотариального дела усматривается, что ФИО4 (добрачная фамилия ФИО8) владела домом, расположенным на земельном участке по адресу <адрес> на праве собственности с 1949 года до момента дарения ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство не оспаривается и подтверждается ФИО7 истца ФИО11
Статьёй 37 Земельного кодекса ФИО10, действовавшего на момент приобретения права ФИО4, установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или пре передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом, им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. Как следует из нотариального дела ФИО4 реализовала право, предусмотренное ст. 37 Земельного кодека Российской Федерации, и приобрела земельный участок под принадлежащим ей домом на праве собственности, в подтверждение чего ей выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. Земельный участок был индивидуализирован в соответствии с действующим на тот момент законодательством, что подтверждается наличием кадастрового номера земельного участка.
В соответствии с ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Статьями 168-179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания признания сделки недействительной, в частности к таковым относятся: нарушение требования закона или иного правового акта (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации); совершение сделки с целью, противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимость и притворность сделок (ст. 170 ГК РФ); сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным (ст. 171 ГК РФ); сделки, совершенные несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (ст. 172 ГК РФ); сделка юридического лица, совершенная в противоречии с целями его деятельности (ст. 173 ГК РФ); сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (ст. 173.1 ГК РФ); нарушения ФИО7 или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица (ст. 174 ГК РФ); совершение сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено (ст. 174.1 ГК РФ); совершение сделки несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК РФ);совершение сделки гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ); совершение сделки гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ); совершение сделки под влиянием существующего заблуждения (ст. 178 ГК РФ); совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угроз или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).
Истцом ФИО11 не указано не одно из оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, по которым оспариваемые сделки могут быть признаны недействительными.
Кроме того, безосновательно оспаривание сделок, производных от права собственности на спорный земельный участок правопредшественника ФИО2 и ФИО14 Л.В. – ФИО4 Как следует из договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, он удостоверен нотариусом <адрес>. В соответствии с «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате» сделка проверена нотариусом на предмет наличия оснований для её совершения. Из договора дарения следует, что земельный участок с кадастровым номером 040800132 принадлежит дарителю на праве собственности, что на момент совершения сделки подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство так же подтверждается справкой от 1994 года, выданной заместителем председателя райкомзема ФИО17, из которой следует, что справка дана ФИО9 в том, что принадлежащий ей земельный участок площадью 641 кв. м на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>, находящийся на территории администрации <адрес> никому не заложен, не запродан, в споре и под запрещением (арестом) не состоит,
При таких обстоятельствах доводы ФИО7 истца ФИО19, о том, что при совершении сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения ФИО4 ФИО14 Л.В. и ФИО2 в равных долях земельного участка площадью 641 кв.м., расположенного в селе <адрес>, у дарителя по сделке отсутствовало право собственности на земельный участок и существовало право собственности истца на этот земельный участок; последующая сделка по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения ФИО14 Л.В. ФИО5 1/2 доли земельного участка мерою 320 кв.м. с кадастровым номером 30:03050102:90, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, является недействительной, поскольку право собственности на земельный участок у правообретателей по договору от ДД.ММ.ГГГГ не возникло, соответственно отсутствовали основания для распоряжения 1/2 частью земельного участка по договору дарения у ФИО14 Л.В. в пользу ФИО5, являются необоснованными и не подтверждаются доказательствами.
Следовательно, оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения ФИО4 ФИО14 Л.В. и ФИО2 в равных долях земельного участка площадью 641 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации села <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, под номером 55, признания недействительным договора дарения 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения ФИО14 Л.В., ФИО16 1\2 доли земельного участка мерою 320 кв. м с кадастровым номером 30:03050102:90, расположенного по адресу: <адрес>, отмене регистрации прав общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер 30:03:050102:90 за ответчиками, обязании ФИО7 по <адрес> внести соответствующие записи в ЕГРП и признании отсутствующим (не возникшем) у ФИО4 права собственности на земельный участок по адресу <адрес> на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ сделки дарения спорного земельного участка ФИО14 Л.В. и ФИО2, не имеется.
Кроме того, суд считает, что оснований для отмены регистрации права общей долевой собственности на рассматриваемый земельный участок не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения порядка проведения правовой экспертизы документов и проверки законности сделок, совершенных со спорным земельным участком ФИО7 по <адрес>.
В соответствии 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации уточнено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Общий срок исковой давности, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
В судебном заседании ФИО7 ФИО5 – ФИО22 заявила о пропуске истцом ФИО11 срока исковой давности по исковым требованиям и дополнительным исковым требованиям.
В судебном заседании ФИО7 истца ФИО19 пояснила, что истец узнал о нарушении своего права собственности на земельный участок в 2013 г., при получении выписки ФИО18 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд считает, что, данные обстоятельства не соответствуют действительности и не подтверждаются материалами дела.
В судебном заседании ФИО7 истца ФИО18 пояснил, что является сыном истца и ответчика ФИО2 Его родители состоят в брачных отношений с 1957 г. и на протяжении длительного времени проживают по адресу <адрес>. Истец знал только, что дом подарен ФИО2, про земельный участок ему ничего известно не было. Однако у истца был инсульт, он страдает амнезией и мог просто забыть.
Поскольку оспариваемая сделка по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения ФИО4 ФИО14 Л.В. и ФИО2 в равных долях земельного участка площадью 641 кв.м., расположенного в землях населенных пунктов, находящегося в ведении администрации села <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу:<адрес>, была совершена около 19 лет назад и все это время супруги ФИО11 и ФИО2 совместно проживали по адресу нахождения земельного участка, совместно вели общее хозяйство, а соответственно совместно несли расходы по содержанию и уплате обязательных платежей на земельный участок, то истцу не могло быть неизвестно о том, что 1/2 часть земельного участка находится в собственности его жены. Кроме того, как пояснил ФИО18, в связи с перенесенным заболеванием истец мог просто забыть об этом.
Соответственно, доводы ФИО7 истца Поротиковой о том, что ФИО11 не пропущен срок исковой давности при подаче иска в суд, являются необоснованными.
Суд считает, что ходатайство ФИО7 ФИО5 – ФИО22 о пропуске ФИО11 срока исковой давности при подаче иска в суд является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО5 о признании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным на имя ФИО11, недействительным, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» свидетельство о праве собственности на земельный участок является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем, данный документ рассматривается законодателем как правоустанавливающий, соответственно исковые требования ФИО5 о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданного ФИО11 недействительным, заявлены правомерно.
В связи с чем, доводы ФИО7 истца ФИО19 о том, что признание свидетельства о праве собственности на землю недействительным не предусмотрено нормами какого-либо законодательного акта, являются необоснованными.
Судом установлено, что правовые основания для приобретения ФИО11 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, отсутствовали. На данном земельном участке с 1949 года располагался жилой дом с надворными постройками, принадлежащий ФИО4
Земельное законодательство, действующее на момент рассмотрения спорных правоотношений, не содержит норм, устанавливающих право гражданина на приобретение земельного участка в собственность под жилым домом, принадлежащим на праве собственности иному лицу. Земельным кодексом ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельные участки (ст. 31). По утвержденным ФИО10 формам государственные акты о праве собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование земельным участком выдавались гражданам органами местной администрации. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ст. 31 Земельного кодекса ФИО10 признана недействующей, а указанное постановление ФИО10 утратило силу в связи с принятием действующего Земельного кодекса РФ.
Право на земельный участок может возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Акт (решение) органа государственной власти или местного самоуправления в данном случае является основанием для приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Истцом не представлен документ, подтверждающий основания приобретения права ФИО11 на спорный земельный участок. Ссылка ФИО7 ФИО11 на представленные в материалы дела распоряжение администрации села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, выписки из приложения к указанному распоряжению, в качестве подтверждения основания для возникновения права собственности, несостоятельны, поскольку являются неподленными. Согласно представленной администрацией МО «<адрес>» <адрес> архивной копии распоряжения администрации села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, сведений о предоставлении ФИО11 на каком-либо праве земельного участка, в нем не содержится, кроме того, данный документ исполнен без приложения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО5 к ФИО11 и администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО11 к ФИО7 по <адрес>, ФИО5, ФИО2 и ФИО14 Л.В. о признании недействительными в части сделок, отмене государственной регистрации прав на земельный участок и обязании ФИО7 по <адрес> внести соответствующие записи в ЕГРП, признании отсутствующим (не возникшем) у ФИО4 права собственности на земельный участок по адресу <адрес> на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ сделки дарения спорного земельного участка – подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО11 к ФИО7 по <адрес>, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными в части сделок, отмене государственной регистрации прав на земельный участок и обязании ФИО7 по <адрес> внести соответствующие записи в ЕГРП, признании отсутствующим (не возникшем) у ФИО4 права собственности на земельный участок по адресу <адрес> на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ сделки дарения спорного земельного участка – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО11 и администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю – удовлетворить, признать свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Енотаевским сельским ФИО10 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО11 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м - недействительным.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 1 месяца.
Судья: Сызранова Т.Ю.
