Дата принятия: 05 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
05 мая 2014 года г. Кяхта
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тахтобина О.П.,
при секретаре Корнильевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу Максимовой ФИО8 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району Мансуровского В.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району Мансуровского В.М. от ДД.ММ.ГГГГ Максимова Г.М. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей..
Максимова Г.М. обратились в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности, прекратить производство по делу, указав в жалобе, что утром ДД.ММ.ГГГГ она передала автомобиль ФИО6 и ближе к 11 часам последняя автомобиль вернула, при этом Максимова не обратила внимание на то, в каком месте ФИО9 поставила автомашину, в период времени с 8-30 часов Максимова находилась в здании отдела МВД России по Кяхтинскому району, и управлять транспортным средством в 12-20 часов не могла. Инспектором ДПС факт управления именно Максимовой Г.М. транспортным средством не установлен, не добыто доказательств о том, что именно Максимова Г.М. припарковала автомашину под запрещающий знак 3.27.
В судебном заседании Максимова Г.М., поддержав доводы, изложенные в жалобе, настаивала на ее удовлетворении. Также Максимова Г.М. пояснила, что в 8-30 часов ДД.ММ.ГГГГ она передала автомобиль <данные изъяты>» своей подруге ФИО10 которая ключи от автомобиля вернула в 11-м часу, при этом Максимова не обратила внимания на то, в каком месте ФИО11 припарковала автомашину. До 12-20 часов Максимова указанным выше автомобилем не управляла.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Кяхтинскому району Мансуровский В.М. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Принимая ранее участие в судебном заседании инспектор Мансуровский В.М. пояснил, что с жалобой не согласен, при составлении оспариваемого постановления Максимова Г.М. наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ не оспаривала. Автомобиль Максимовой Г.М. был припаркован в зоне действия знака 3.27, запрещающим остановку и стоянку транспортных средств.
Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно оспариваемому постановлению следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Максимова Г.М., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, по <адрес> нарушила требования дорожного знака 3.27, запрещающего остановку, стоянку.
Постановление составлено по правилам ст. 28.6 КоАП РФ. В постановлении имеется отметка о том, что Максимовой Г.М. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривается.
В судебном заседании Максимова Г.М. не оспаривала факт расположения ее автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств по <адрес>, установленного возле зданий отдела МВД России по <адрес> и отдела УФСБ России по <адрес>.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения субботника, после 12-и часов он видел, как подъехала автомашина марки «<данные изъяты>», из которой вышел водитель – женщина в форме полицейского в звании «<данные изъяты>». Также свидетель показал, что до 12 часов автомобилей в зоне действия дорожного знака 3.27, в том числе на том месте, на котором остановилась автомашина марки «<данные изъяты>», не находилось.
Свидетель ФИО5 (<данные изъяты> <данные изъяты>) в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван для оказания помощи инспектору Мансуровскому В.М. Свидетель подтвердил тот факт, что автомобиль Максимовой Г.М. был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств. При составлении постановления свидетель слышал, как Максимова пояснила, что подъехала минут 15-20 назад, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ она не оспаривала, о том, что автомобилем она не управляла и не ею он был припаркован, не поясняла.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в 10-м часу ДД.ММ.ГГГГ она забрала у Максимовой Г.М. автомобиль и вернула его в 11-м часу. Свидетель ФИО12 показала, что именно она поставила автомобиль, принадлежащий ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.27, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств.
Оценив вышеприведенные доказательства, судья кладет в основу своих выводов объяснения инспектора Мансуровского, показания свидетелей ФИО13, в связи с чем считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства «<данные изъяты>» Максимова Г.М. осуществила стоянку транспортного средства в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27.
Делая вывод о достоверности показаний вышеперечисленных лиц, судья учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного заседания каких-либо данных свидетельствующих о заинтересованности упомянутых выше лиц в исходе дела добыто не было.
Что же касается объяснений Максимовой Г.М., показаний свидетеля ФИО6, оценивая данные доказательства, судья относится к ним критически, поскольку объяснения Максимовой Г.М. и показания свидетеля ФИО6 противоречивы, между собой не согласуются, так, из объяснений Максимовой Г.М. следует, что автомобиль был ею передан ФИО14 в 8-30 часов, тогда как свидетель ФИО6 показала, что автомобиль был ей передан в 10-м часу. При таких обстоятельствах, показания свидетеля ФИО6 нельзя признать достоверными и допустимыми доказательствами, в связи с чем суд отвергает их. К объяснениям Максимовой Г.М. в части того, что она не управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» до 12-20 часов и не она осуществила стоянку транспортного средства в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27, судья также относится критически, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в суде.
Кроме того, Максимова Г.М. и ФИО6 поддерживают дружеские отношения, и, по мнению суда, свидетель имеет прямую заинтересованность в исходе дела, в связи с чем, к показаниям свидетеля ФИО15 суд также относится критически.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о правомерности привлечения Максимовой Г.М. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы не установлено обстоятельств, исключающих административную ответственность и дающих основание прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Максимовой состава административного правонарушения.
Проверив постановление, судьей не обнаружено оснований к отмене или изменению постановления.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -
РЕШИЛА:
Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району Мансуровского В.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимовой Г.М. по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Максимовой Г.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Тахтобина О.П.
