Решение от 05 мая 2014 года

копия
 
Дело № 2- 1370 /2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Лобановой Н.Ю.,
 
    при секретаре Скороходовой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Яковлевой А.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Девяткину П.Ю, о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, штрафа,
 
установил:
 
    Яковлева А.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», Девяткину П.Ю., в котором с учетом уточнения просила взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в свою пользу страховое возмещение в размере ... руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ... руб. - расходы по оплате оценки ущерба, ... руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности, ... руб.- расходы по оплате услуг представителя, с ответчика Девяткина П.Ю. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ... руб. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей на праве собственности автомобилю ..., причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ..., Девяткина П.Ю., чья гражданская ответственность застрахована ОАО «Страховая группа МСК». Истец обратилась с заявлением в ОАО «Страховая группа МСК», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в оценочную компанию «Л» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме ... руб., а сумму ущерба, превышающий лимит ответственности ОАО «Страховая группа МСК» в размере ... руб., возложить на причинителя вреда Девяткина П.Ю.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Михальченко А.В. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ОАО «Страховая группа МСК» Атюшкин Д.В. исковые требования не признал.
 
    Ответчик Девяткин П.Ю. требования не признал.
 
    Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Пунктом 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
 
    В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно абз. 8 ст. 1 указанного Федерального закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда.
 
    Пунктом 5 Правил предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы потерпевшего, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.
 
    Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Частями 2 и 4 названной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования; страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час. ... мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности Яковлевой А.Н., под управлением Я.В.Н. и автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности О.Н.С.., под управлением Девяткина П.Ю.
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что в результате ДТП у автомобилей, в том числе автомобиля, принадлежащего истцу, возникли повреждения.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №, Девяткин П.Ю., управляя автомобилем ..., не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, совершил столкновение с автомобилем ..., чем нарушил п.... Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ... КРФобАП. Вину Девяткина П.Ю. в причинении вреда автомобилю истца сторона ответчика не оспаривала.
 
    Следовательно, именно нарушение водителем Девяткиным П.Ю. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате указанного дорожно-транспортного происшествия последствиями- причинением ущерба имуществу истца.
 
    Паспортом транспортного средства ... подтверждается, что собственником автомобиля ..., является Яковлева А.Н.
 
    Гражданская ответственность Девяткина П.Ю. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на причинен вред автомобилю ..., принадлежащего на праве собственности истцу, в связи с чем у ответчика на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возникла обязанность произвести истцу страховую выплату.
 
    Ответчик ОАО «СГ МСК», признавая вину водителя Девяткина П.Ю. в причинении вреда автомобилю Яковлевой А.Н. и факт наступления страхового случая, выплатил истцу на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере ... руб. согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании акта осмотра транспортного средства.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, истец с целью независимой оценки стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля обратилась в оценочную компанию «Л» индивидуального предпринимателя М.В.Н..
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя М.В.Н. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет ... руб.
 
    Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает предъявляемым к нему требованиям.
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в т.ч. в отчете должно быть точное описание объекта оценки; отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
 
    В отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, который суд берет в основу возмещения вреда, дано подробное описание объекта исследования, отчет прошит, пронумерован, скреплен печатью и подписями специалиста.
 
    В п.п. «з» п.8. Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)» указано, что в отчете должно быть описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. В данном разделе должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки.
 
    В представленном отчете имеется расчетная часть, что позволяет суду проверить порядок расчета и применимые оценщиком коэффициенты.
 
    Согласно п.п. «б» п.2.1. ст. 12. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Согласно п. 2.2. размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
 
    Пункт 63 указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Пункт 64 определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества. Содержание п.63 и 64 в корреспонденции с п.60 Правил позволяет прийти к выводу о том, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов.
 
    Таким образом, суд считает, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в связи с чем, на основе представленных сторонами доказательств делает вывод о доказанности стоимости затрат на восстановление автомобиля в размере ... руб.
 
    В силу ст. 7 ФЗ об ОСАГО и п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.
 
    С учетом уже выплаченного страхового возмещения в сумме ... руб. недоплата страхового возмещения составляет ... руб. (... руб.).
 
    Однако, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем требование истца о взыскании недоплаты страхового возмещения с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит удовлетворению в сумме ... руб.
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
 
    Учитывая изложенное, ответчик Девяткин П.Ю., как причинитель вреда, должен возместить истцу убытки в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... руб., исходя из расчета: ... руб.
 
    С ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя, то есть истца по настоящему делу, исходя из следующего.
 
    В силу положений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку ответчик ОАО «Страховая группа МСК» знал о предъявленных к нему требованиях, с момента получения иска до даты рассмотрения дела в суде прошло достаточно времени, ОАО «Страховая группа МСК» имело возможность добровольно исполнить требования потребителя Яковлевой А.Н., чего сделано не было, поэтому с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию штраф в пользу истца за нарушение прав потребителя в размере ... руб. (... руб. страховое возмещение х ...%).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно: ... руб. - расходы по оплате оценки ущерба, 800 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности, ... руб.- расходы по оплате услуг представителя.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом понесены расходы на оплату оценки ущерба у индивидуального предпринимателя М.В.Н. в размере ... руб., что подтверждается договором на проведение оценочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Расходы по нотариальному оформлению доверенности на имя Михальченко А.В. подтверждаются доверенностью ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой взыскано по тарифу ... руб.
 
    Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, следовательно, они должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца в полном объеме, при этом расходы должны быть взысканы с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом изложенного, расходы по оценке должны быть взысканы с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в размере ... руб., а с ответчика Девяткина П.Ю. в сумме ... руб., расходы по оформлению доверенности на представителя должны быть взысканы с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в размере ... руб., а с ответчика Девяткина П.Ю. в сумме ... руб.
 
    Также на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ на ответчика Девяткина П.Ю. должна быть отнесена государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя в размере ... рублей подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определенная сторонами цена договора на оказание юридической помощи при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно, исходя из свободы договора. Однако, возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество составленных им процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, требования процессуального закона, суд считает разумным взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчиков ... руб., исходя из пропорциональности удовлетворения требований истца с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию сумма ... руб., с ответчика Девяткина П.Ю.- ... руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» государственную пошлину в сумме ... руб. в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Яковлевой А.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Яковлевой А.Н. страховое возмещение в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб., оформлению доверенности на представительство в суде в размере ... руб.
 
    Взыскать с Девяткина Петра Юрьевича в пользу Яковлевой А.Н. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб., оформлению доверенности на представительство в суде ... руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья (подпись)
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...